Uudised

Hispaania kodusõda lõpeb

Hispaania kodusõda lõpeb


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Hispaanias heiskavad Madridi vabariiklasest kaitsjad linna kohale valge lipu, lõpetades verise kolm aastat kestnud Hispaania kodusõja.

1931. aastal kiitis Hispaania kuningas Alfonso XIII heaks valimised Hispaania valitsuse otsustamiseks ja valijad otsustasid ülekaalukalt monarhia kaotada liberaalse vabariigi kasuks. Seejärel läks Alfonso pagulusse ja kuulutati välja teine ​​vabariik, kus domineerisid keskklassi liberaalid ja mõõdukad sotsialistid. Vabariigi esimese viie aasta jooksul sundisid organiseeritud tööjõud ja vasakradikaalid laialdasi liberaalseid reforme ning iseseisvusmeelsed Hispaania piirkonnad Kataloonia ja Baski provintsid saavutasid virtuaalse autonoomia.

Maandunud aristokraatia, kirik ja suur sõjaväe klikk kasutasid üha enam vastuseisu Teisele vabariigile ning juulis 1936 juhtis kindral Francisco Franco Marokos parempoolse armee mässu, mis ajendas Hispaaniat jagama kaheks peamiseks leeriks : natsionalistid ja vabariiklased. Franco natsionalistlikud jõud ületasid kiiresti suure osa vabariiklaste kontrolli all olevatest aladest Kesk- ja Põhja-Hispaanias ning Katalooniast sai vabariiklaste peamine tugipunkt.

LOE LISAKS: 7 asja, mida sa Hispaania kodusõjast ei pruugi teada

1937. aastal ühendas Franco natsionalistlikud jõud Falange, Hispaania fašistlik partei, samas kui vabariiklased langesid kommunistide võimu alla. Saksamaa ja Itaalia aitasid Francot arvukate lennukite, tankide ja relvadega, Nõukogude Liit aga vabariiklaste poolega. Lisaks moodustasid väikesed arv kommuniste ja teisi radikaale Prantsusmaalt, NSV Liidust, Ameerikast ja mujalt Rahvusvahelised Brigaadid vabariiklaste eesmärgil. Nende välisüksuste kõige olulisem panus oli Madridi edukas kaitsmine sõja lõpuni.

1938. aasta juunis sõitsid rahvuslased Vahemere äärde ja lõikasid vabariiklaste territooriumi kaheks. Aasta hiljem asus Franco Kataloonia vastu suurrünnakule. Jaanuaris 1939 vallutati selle pealinn Barcelona ja varsti pärast ülejäänud Kataloonia langemist. Kuna vabariiklaste eesmärk oli peaaegu kadunud, üritasid selle juhid rahu üle läbirääkimisi pidada, kuid Franco keeldus. 28. märtsil 1939 sisenesid võidukad rahvuslased võidukalt Madridi ja Hispaania kodusõda lõppes. Konfliktis hukkus kuni miljon inimelu, mis on Hispaania ajaloo kõige laastavam.


Hispaania kodusõda lõpeb - ​​AJALUGU

Hispaania kodusõda lõppes märtsis 1939 Madridi ja Valencia alistumisega. Vabariiklased olid võidelnud pika ja vapra kaitsega, kuid sakslaste ja itaallaste (eriti õhujõudude) parem relvastus ning otsene sekkumine vallutasid vabariiklased. Seitsesada tuhat inimest kaotas lahingus elu, 30 000 hukati või mõrvati ja 15 000 tapeti sõja käigus õhupommides.

1937. aasta alguses üritasid Hispaania rahvuslased Franco juhtimisel katkestada sidemed Madridi ja Valencia vahel. Sellegipoolest suutsid vabariiklaste väed neid peatada ja sundida natsionalistide eest võidelnud Itaalia vägesid taanduma. Franco otsustas muuta taktikat ja keskenduda ülejäänud Baski piirkonna hõivamisele. Tema väed edenesid aeglaselt, kuid kindlalt. Franco vägede abistamiseks pommitaksid Saksa pommitajad linnu, kus võivad viibida baski väed. 31. märtsil 1937 pommitasid nad Durangot, tappes 258 inimest, peamiselt tsiviilisikuid.
Järgmine Saksamaa sihtmärk oli Baski pealinn Guernica. Linn oli täis ümbruskonna põgenikke. 26. aprillil pommitasid Saksa lennukid linna kolm tundi kestnud turupäeval. Kui see oli läbi, oli vähemalt 1645 inimest surnud. Guernica pommitamine tähistas uut verstaposti lennunduse ajaloos. Esimene veresaun, mis korraldati õhust. Guernica pommitamine pälvis ülemaailmses meedias laialdast tähelepanu ja sellest sai kogu maailmas antifašistide järelehüüe. Kuid kohapeal saavutas pommitamine oma eesmärgi ja Franco väed vallutasid oktoobriks kogu Baski piirkonna. Kuid samal ajal tegid valitsusväed riigi keskosas mässuliste vastu edusamme, vallutades varem kaotatud alasid, kuid nende edusammude maksumus oli väga kõrge.

1938. aasta alguses õnnestus vabariiklastel Franco vägedelt Teruel vallutada. Siiski suutis Franco tänu suurele Itaalia ja Saksa õhutoele selle tagasi vallutada. 7. märtsil alustasid Franco väed argoonide pealetungi ja 14. aprilliks olid nad jõudnud Vahemere äärde, lõigates vabariiklaste kontrolli all oleva ala sisuliselt pooleks. Vabariiklased vastasid sellele kõikehõlmava kampaaniaga territooriumi vallutamiseks Ebro lahingus. Lahing kestis 24. juulist 26. novembrini 1938, vabariiklaste pingutused luhtusid. Nende moraali rikkusid Müncheni kokkulepped, mis õõnestasid vabariiklaste lootust ühtsele rindele lääneriikidega. Rünnaku läbikukkumine saatis vabariiklased hukka. 1939. aasta alguses ründasid Franco väed Katalooniat, 15. jaanuaril 1939 langes Tarragona, 26. jaanuaril järgnes Barcelona. 26. märtsil alustasid rahvuslased viimast pealetungi. Nad okupeerisid Madridi 31. märtsil 1939. Hispaania kodusõda oli Franco võitnud.


Hispaania pärast kodusõda. Rahvusvahelised suhted.

Kodusõjajärgne Hispaania ja rahvusvaheline kogukond.
Teine maailmasõda algas septembri alguses 1939, neli kuud pärast kodusõja lõppu Hispaanias. Arvestades, et Saksamaa ja Itaalia olid aidanud rahvuslaste asja, olid Franco kaastunned teljejõududele etteaimatavad.

Kuid kuna riik oli ammendatud ja pool sellest tema vastu, ei suutnud ta vaevalt palju konkreetset abi pakkuda. Sellest hoolimata oli nii Hitlerile kui Francole kasu, kui nad jõudsid kokkuleppele.

Hitler soovis maale juurdepääsu Gibraltarile. Franco soovis toitu, sõjamaterjali ja ennekõike olulist osa Prantsusmaa Põhja -Aafrika kolooniatest, eesmärgiga asendada Prantsusmaa Vahemeremaana. Kaks liidrit kohtusid 23. oktoobril 1940 Prantsuse Püreneede linnas Hendaye linnas.

Kohtumise jaoks ettenähtud aja ümber on kasvanud müüt. Franco suureks piinlikkuseks saabus tema lekkiv ja roiskuv rong mõne minuti hilinemisega, mis on kõige ebasoodsam algus Euroopa võimsaima mehega silmitsi seistes.

Kui sõda oli lõppenud, selgitasid francoist -spin -arstid, et caudillo oli tahtlikult hoidnud füürerit tund aega oma iseseisvuse tõendina ja saksa liidri tasakaalust väljas hoidmiseks. Detektorid osutasid viivituste põhjuseks kiiresti Hispaania raudteede kohutavale olukorrale.

Igal juhul ärritas Franco Hitlerit, korrates kangekaelselt oma tingimusi Hispaania sõtta astumiseks. Need osutusid liiga nõudlikuks ja kõik, mida Fuhrer suutis sealt välja võtta caudillo oli mitmetähenduslik lubadus, et Hispaania astub sõtta õigel hetkel. Hitler võttis oma pettumuse hiljem kokku Mussolinile, kui ta märkis, et tal on parem kolm või neli hammast eemaldada, mitte Francoga kogetut korrata.

Õige hetk sõjaga liitumiseks ei realiseerunud. Franco kuulutas küll välja ebamäärase "mittesõjalisuse" ja andis tankimisvõimalused Hispaania sadamate teljelaevadele/ allveelaevadele.

Kuid kõige lähemal, mida ta Teises maailmasõjas tegudele jõudis, oli saata 1941. aastal Vene rindele diviis sinisärgis falangist ** vabatahtlikke hea tahte žestina ja vahendina kommunistide sekkumiseks Hispaania kodusõjasse.

Samuti rahuldas see Falange'i soovi toetada telge, ilma et see solvataks monarhistlikke tundeid, mis olid liitlaste poolel.

Aastaks 1943 oli tõus tõusnud liitlaste kasuks ja Franco hakkas taktikat muutma. Oma laagris olevate monarhistide rõõmuks tõmbas ta Vene rindelt välja sinise diviisi (see oli Stalingradi lahingus suuri kaotusi kandnud) ja kuulutas esmakordselt Hispaania „neutraalseks“.

Sellest hoolimata jätkas Hispaania Saksa sõjamasina abistamiseks volframi ja muude metallide müüki, Saksa radaripaigaldis tegutses endiselt riigis ja Saksa agendid tegutsesid endiselt Hispaania pinnal. Ka Sinise diviisi vabatahtlikud võitlesid endiselt Venemaal.

Pärast Normandia sissetungi 1944. aasta juunis toimus Franco kontoris kosmeetiline muutus, mis peegeldas uusi prioriteete: autogrammidega fotosid Hitlerist ja Mussolinist, kes olid jaganud koha uhkust samalaadse austusavaldusega paavstilt ja kadus äkki.

Samal ajal hakkas Franco reklaamimasin bolševistlikke vastaseid sõnumeid väntama, püüdes veenda liitlasi, et kaastunne Saksamaa vastu oli inspireeritud vihkamisest ühise vaenlase-kommunismi-vastu.

Hispaania ja#8217s isolatsioon.
Franco meelemuutus oli ilmselgelt oportunistlik ning kui Teine maailmasõda 1945. aastal lõppes, leidis Hispaania end isoleerituna ja rahvusvahelise paariana. Suurbritannia valis 1945. aastal sotsialistliku valitsuse, Prantsusmaa kaldus vasakule ning Ameerika Ühendriikide president Roosevelt ja#8211 ning hiljem Truman – ei olnud selle austajad. caudillo. Üldiselt oli ta kahetsusväärne fašist, argument, millele Nõukogude Liit ka nõustus.

Hispaania isoleerituse täielik ulatus sai selgeks, kui äsja loodud ÜRO võttis vastu Mehhiko (kus oli suur kontingent mõjukate vabariiklaste pagulastest) liigutatud resolutsiooni selle uue organisatsiooni väljajätmiseks. Ja oli veel. Veebruaris 1946 sulges Prantsusmaa oma piiri Hispaaniaga kaubitsemiseks, kuna hukati Prantsuse vastupanuvõitluses võidelnud eksiilis vabariiklane.

ÜRO soovitas 1946. aasta detsembris kõigil liikmetel oma suursaadikud Madridist tagasi kutsuda. Järgmisel aastal (1947) jäeti Hispaania Euroopa majanduse taastamise Marshalli kavast välja seni, kuni diktatuur püsis. Vahepeal agiteerisid pagendatud vabariiklased jõuliselt Franco ja hispaania kukutamise pärast maquis (vastupanuvõitlejad) tegelesid geriljategevusega riigi kirdeosas (Püreneedes).

Franco positsioon tundus ebakindel, kuid tegelikult oli oht rohkem ilmne kui tegelik.
1. Esiteks teadis ta ÜRO liikmete avalikest avaldustest, et neil pole kavatsust sekkuda, et teda kukutada. See mitte ainult ei tugevdanud tema positsiooni kodus, vaid muutis ka pagendatud hispaanlased meeleheitlikuks ja pettunud.

2. Teiseks oli tal mõnes kvartalis toetus: Vatikan, Portugal ja Iirimaa tunnistasid tema režiimi ning Argentina president Juan Domingo Perón oli kindel liitlane, kelle laenuks saadud nisukingitused olid Franco ellujäämise seisukohalt olulised juba mitu aastat.

3. Kolmandaks muutis Franco diplomaatilise ostratsiumi edukalt Hispaania patriotismi kutsuvaks hüüdjaks, tekitades mentaliteedi „nemad“ ja „meie“. Riigi kontrollitud ajakirjandus mängis seda täiel rinnal, kujutades Hispaaniat katoliku riigina, kes võitles üksi maailmakommunismi mürgi, ohjeldamatu vabamüürluse ja rahvusvahelise vandenõu vastu, mille eesmärk oli hoida Hispaania nõrgana. Piiramis mentaliteeti oli lihtne kasvatada riigis, millel oli pikk ristisõja ajalugu.

Franco jaoks oli oluline sõnum, et Hispaania oli esimene riik, mis marksistliku ähvarduse edukalt purustas. See oli edukas trikk ja varsti muutsid lääneriigid ta paariast väärtuslikuks liitlaseks mitte mingisuguste muutuste tõttu tema poliitikas, vaid Hispaania strateegilise positsiooni ja kuulutatud võitluse tõttu marksistliku ohu vastu. Selles tuli Francole appi nõukogude ekspansionism.

Taust rahvusvahelise suhtumise muutumisse Hispaaniasse.
Briti peaminister Winston Churchill kuulutas märtsis 1946 tähistatud kõnes, et üle Euroopa on langenud raudne eesriie. Kaks aastat hiljem (veebruar 1948) neelati selle kardina taha Tšehhoslovakkia ja veidi pärast (juunis) algas Vene Berliini blokaad.

Nüüdseks oli külm sõda jõudsalt käimas, seades Nõukogude Liidu endiste lääneliitlaste vastu. 1949. aasta aprillis lõid lääneriigid Nõukogude ohu ohjeldamiseks Põhja -Ameerika Atlandi Organisatsiooni (NATO, millest Hispaania välja jäeti).

Mõni kuu hiljem (augustis) plahvatasid nõukogud edukalt oma esimese aatomipommi. Enne aasta lõppu (oktoobrit) oli Hiina kommunistliku perekonnaga liitunud ja kuigi Mao Tse Tung juhtis Venemaalt iseseisvat kurssi, tundus lääneriikidele ja eriti Ameerika Ühendriikidele, et nõukogude mõjusfäär levib kurjakuulutavalt.

Ameerika Ühendriikides endas vallandas kommunistliku spiooniringi avastamine kurikuulsa ja üleriigilise jälitamise kõigil, kes on mingil moel seotud avalikult väljendatud vasakpoolsete vaadetega. Kui nõiajahi senaator Joseph McCarthy pidas avaliku foorumi, söödeti ameeriklasi igapäevase toiduga kommunismi ähvardavatest ohtudest.

Lõpuks tungis Põhja -Korea 1950. aastal Stalini sanktsiooniga Lõuna -Koreasse, Ameerika kontrolli all pärast Jaapani lüüasaamist Teises maailmasõjas. See oli väljakutse, mida Lääs ei saanud ignoreerida. Korea konflikt pidi hoidma seda kolm aastat hõivatud.

Lääne vaatlejatele oli Nõukogude imperialism vohamas ja sõda Euroopas tundus praegu täiesti võimalik. Ühtäkki unustati Franco repressiivne režiim ja fašistlikud sidemed mugavalt tema kindla kommunismivastasuse kasuks, eriti ameeriklaste jaoks. Kuid veelgi olulisem oli Hispaania strateegiline positsioon Euroopa ja Aafrika vahel ning Vahemere lääneosa kontroll.

Suhtumise muutumise tulemus.
Hispaania isolatsiooni lõpetamiseks alustati kohe samme. 1950. aasta lõpuks hääletas enamik ÜRO liikmeid Madridi saatkondade taasavamise eest, USA tegi seda detsembris.

Väga käegakatsutaval tasemel andis Washington ka Hispaania armee relvastamiseks laenu üle 62 miljoni dollari. See oli kibe pill Franco vaenlaste jaoks alla neelata. Mitte ainult ei olnud caudillo Kuna see positsioon on praegu praktiliselt ründamatu, andis see talle aasta lõpus riigipöördumises piisavalt võimalusi oma varasema seisukoha õigustamiseks ja saavutustega kiidelda.

Rahvusvaheline tunnustus oli Franco edevuse toitmine: 1952. aasta novembris võeti Hispaania UNESCO -sse, 1953. aasta augustis sõlmiti Vatikaniga konkordaat ja lõpuks võeti Hispaania 1955. aastal vastu ÜRO -sse.

Vahepeal sõlmiti 1953. aastal USAga vastastikuse kaitse pakt, mis lubas Hispaania pinnal rajada neli lennubaasi ja ühe mereväebaasi ning Hispaania sadamates tankimisrajatisi. Leping hõlmas ka 226 miljonit dollarit sõjalist ja tehnoloogilist abi.

See otsus ei jäänud Hispaanias siiski vastuseisu. Kardinal Segura ja religioosne fanaatik, kes olid Teise Vabariigi algusaastatel (1931–1939) rahulolematuse leeki õhutanud, ristis nüüd Hispaania katoliikliku identiteedi reetmise vastu ketserlike dollarite eest. Mõttest protestantidest sõduritest, kes saastavad riigi katoliiklikku puhtust, piisas, et ajada eakas kirikumees tähelepanu kõrvale. Sellest ajast pälvis see talle ka Franco salapolitsei tähelepanu.

Ka falangistid olid sõjalise paktiga ebamugavad. Nende ja teiste natsionalistide jaoks ohustas maailma kõige võimsama sõjaväelaste vägede kohalolu Hispaania pinnal Hispaania suveräänsust.

Kuid uute gibraltaaride müttamise ja vaenlasega vennastumise nurisemise üle, mis aastal 1898 ** oli impeeriumi lõpetanud, esitas Franco aluspakti nii võrdsete liiduna kui ka suure teenistusena läänele kommunismi vastu.

The caudillo ei olnud kõrgemal, kui kiitsid oma suurust, kuidas asjad olid kujunenud, ja kahtlemata valmistas see rõõmu, kui ajalehe Barcelona toimetaja La Vanguardia Espanola tunnustas teda kui Caudillo läänest, kahekümnenda sajandi ainus tõeliselt suur mees, hiiglane selliste päkapikkude kõrval nagu Churchill ja Roosevelt (Preston 626)!

Franco tundis kahtlemata sellist kiitust rohkem kui õigustatud, kui teda külastas 1959. aasta detsembris USA president kindral Dwight Eisenhower. See oli tema rahvusvahelise karjääri kõrghetk, kahe väejuhi kohtumine ja ta ei rääkinud järgnevate nädalate jooksul millestki muust.

Kuigi presidendid Nixon ja Ford järgnesid visiitidele, ei kiirustanud teised silmapaistvad poliitilised juhid Ameerika eeskuju järgima. Lääneriikide juhtidena ja NATO loomise liikumapanevana ameeriklased sallisid Franco oma strateegiliste huvide tõttu.

Vastutasuks sai Franco sõjalist abi (isegi kui see oli aegunud või üleliigne), kuid ei suutnud Hispaaniat integreerida Põhja -Atlandi sõjaväeklubisse. Siin kaevasid teised liikmed, näiteks Suurbritannia ja Prantsusmaa, kontsad eitades caudillo väärtuslikku propagandamaterjali.

Franco muretses vähem vastloodud Euroopa Majandusühenduse (EMÜ) liikmeks saamise pärast. Ta uskus, et see on poliitiline organ, mida juhivad vabamüürlased ja liberaalid, kes nõuavad poliitilist liberaliseerimist, mida ta keeldus kaalumast. Sellegipoolest nõustus ta Movimiento ** majandusreformijate veenmisel alustama 1962. aasta veebruaris läbirääkimisi.

EMÜ keeldumine läbirääkimistest haavas aga tema uhkust ja õigustas tema hilisemat reaktsiooni, et Hispaania on endiselt vaenlaste ümber. See jätkas kodusõjajärgse ostratsismi retoorikat ja kinnitas taas „nende” ja „meie” mentaliteeti.

Mida Franco ei tunnistanud, oli see, et ta on anakronism ja et kuni ta nõuab riigi juhtimist, jääb see Euroopa Ühenduse äärealadele. Kuigi Hispaania strateegiline asukoht oli oluline, tagas Franco nõudmine võimu säilitamiseks ja poliitiliste vastaste hukkamiseks (nt kommunistliku aktivisti Julián Grimau kurikuulus juhtum 1963. aastal või Baski mässuliste septembris 1975), et Hispaania jääks poliitiliselt kõrvalliinile.

See tagas ka selle, et kui ta suri 20. novembril 1975, osalevad Franco matustel väga vähesed välismaalased. Kohal oli ligi 100 välisriigi esindajaid, kuid ainult üks riigipea, tema kaaskaaslane Tšiili kindral Augusto Pinochet.

See ütleb palju sellest, mida Franco rahvusvahelisel areenil silmas pidas. Minevikus kivistunud ta lahkus maailmast sõnadega, et pärast surma oleks ta rahvale adresseeritud kui poliitiline testament, mis peegeldab muutumatut ja kompromissitut suhtumist: ärge unustage, et Hispaania ja kristliku tsivilisatsiooni vaenlased on valvel (Preston 779). Ülemaailmses kogukonnas ei unustanud enamus, et Franco oli vabaduse vaenlane, ja keelas lõpuks talle rahvusvahelise austuse tasu.

Allikad:

Barton, Simon Hispaania ajalugu 2. toim. Basingstoke, Hampshire, 2009
Ellwood, Sheelagh Francisco Franco London, New York 1995
Gies, David T. Cambridge'i kaaslane kaasaegsesse Hispaania kultuuri Cambridge 1999
Graham, Helen & amp; Labanyi, Jo Hispaania kultuuriuuringud: sissejuhatus Oxford 1995
Härra, Richard Ajalooline essee kaasaegsest Hispaaniast Los Angeles 1974
Hodges, Gabrielle Ashford Franco: Lühike elulugu London 2000
Preston, Paul Franco London 1995
Shubert, Adrian Kaasaegse Hispaania sotsiaalne ajalugu London 1990
Sueiro, Daniel ja Diaz Nosty, Bernardo Ajaloo del Franquismo 1. kd, Madrid 1986
Tremlett, Giles Hispaania kummitused New York, Berliin, London 2008


Õppimine Hispaania kodusõjast

Vaatasin viimastel päevadel 1983. aasta Briti televisiooni dokumentaalfilmi Hispaania kodusõjast. See kestab kuus tundi, kuid saate seda kõike vaadata YouTube'is, alustades siit. Ma arvan, et onu Chuckie soovitas seda ja#8212 ja poiss oh poiss, kas see oli kunagi kõva kõne. Eelmisel nädalal postitasin siia, et ei tea Hispaania kodusõjast peaaegu mitte midagi, kuid nüüd ei saa ma seda öelda. Selle kolmeaastase konflikti (1936–1939) kirg, valu ja kohutav tragöödia elavnesid sarjas, mis oli muljetavaldavalt tasakaalukas. Ootasin, et see kaldub tugevalt vabariiklaste (vasakpoolsete) poole, kuid Ühendkuningriigi tootjad lubasid oma lugusid rääkida nii vasakul kui paremal. Üks filmitegijate eelis oli see, et nad jõudsid selleni 1980ndate alguses, kui paljud neist, kes konflikti läbi elasid ja isegi võitlesid, olid veel elus, et oma tunnistusi anda.

Järgnevalt mõned hajutatud muljed.

Võib -olla on see Ameerika asi, kuid sellist konflikti on raske vaadata ilma heade ja halbade poiste vahel lihtsat moralistlikku jutustust peale surumata. Kindlasti raamistab saadud konflikti ajalugu seda kui üheselt mõistetavat võitlust demokraatia ja fašismi vahel ning võitnud kurjad fašistid. Tõde on kaugele keerulisem.

Tegelikult ütlevad filmitegijad, et ideoloogid ja teised, kes projitseerivad teatud narratiivid konfliktile, teevad seda, ignoreerides selle eriti hispaaniakeelseid aspekte. See tähendab, et kuigi kodusõjast sai konflikt fašismi ja kommunismi vahel (ja seega ka natsisaksa ja Nõukogude Liidu vaheline sõda), pole see kogu lugu. Selle juurtel on palju pistmist Hispaania enda struktuuri ja ajalooga.

Esimene episood hõlmab aastaid 1931-35, mis hõlmab sõja tausta. 1930. aastal kukutati sõjaline diktatuur ja järgmisel aastal toimunud üleriigilised kohalikud valimised tõid demokraatlikku vabariiki pooldavate vasak- ja parempoolsete parteide suure võidu. (N.B., mitte kõik vasakpoolsed ja parempoolsed ei soovinud vabariiki!) Pärast hääletamist loobus kuningas troonist ja kuulutati välja vabariik. Hiljem samal kevadel põletasid vasakpoolsed rahvahulgad erinevates linnades kloostreid ja kirikuid, vabariiklik politsei seisis aga midagi tegemata. See saatis Hispaania katoliikluse kaudu sügava šokilaine.

Vabariik oli tüüpiliselt Euroopa moodi tugevalt antiklerikaline. See võttis kiiresti vastu seadused, mis võtsid katoliku kirikult omandiõiguse ja õiguse noori harida. Võeti ka muid allergiavastaseid meetmeid. Vabariigi alguses olid olemas kristlusevastased seadused ja vägivaldne rahvahulk. Enne selle dokumentaalfilmi vaatamist eeldasin, et need juhtusid osana kodusõjast. Kujutage ette, mis tunne oli näha uue põhiseadusliku korra (vabariigi) tekkimist ja äkki ei saa te oma lastele usulist haridust anda ning teie kirikuid ja kloostreid põletatakse. Kui kindel oleksite uues järjekorras?

Filmi järgi oli Hispaania majanduslikult veel 19. sajandil. See oli suuresti põllumajanduslik, tohutu talurahvaga, kes oli alatoidetud ning kippus olema religioosne ja traditsiooniline. Teisest küljest olid nad sõltuvad suurtest maaomanikest, kes pooldasid poolfeodaalseid tingimusi. Need maaomanikud olid äärmiselt konservatiivsed. Nende huvid põrkasid ilmselgelt kokku ja muutusid vägivaldseks, kui liberaalsete vabariiklaste lubatud maareform talupoegade jaoks piisavalt kiiresti ei realiseerunud. Pidage meeles, et vabariik kuulutati välja ülemaailmse suure depressiooni keskel koos kõigi sellega kaasnenud poliitiliste ja majanduslike segadustega.

Linna töölisklass oli organiseeritud marksistliku joone järgi, kuigi vasakpoolne oli halvasti purunenud ja ebastabiilne. Oli demokraatlikke sotsialiste, aga ka kommuniste, kes järgisid tihedalt stalinistlikku joont. Lisaks olid anarhistid Hispaanias tõeliselt märkimisväärne jõud, mis oli tol ajal Euroopas ainulaadne. Nad võistlesid poliitiliselt ja joondusid tavaliselt parempoolsete vastu võitlemisel vasakpoolsetega. Kuid nad keeldusid formaalse võimu võtmisega oma põhimõtteid rikkumast, isegi kui vabariigi kaitse seda nõudis.

Piirkondade autonoomial oli oma osa ka poolte määratlemisel. Kui kodusõda algas, toetasid katoliiklased natsionalistlikku poolt (frankistid) ja#8230, kuid mitte Baskimaal, mis oli religioosne, kuid mis soovis rohkem enesevalitsemist ja mida natsionalistid põlgasid. Ka Kataloonia soovis rohkem iseseisvust, mis tähendas, et see oli kindlalt vabariiklane. Kataloonia pealinn Barcelona oli vasakpoolsetel põhjustel vabariiklaste kindlus. Toon olukorra koos baskide ja katalaanidega lihtsalt selleks, et illustreerida konflikti keerukust.

Igatahes, 1933. aasta valimised tõid kaasa tagasipöördumise paremale-paremtsentristlike ja paremäärmuslike parteide koalitsioon võitis kontrolli ning pöörasid tagasi mõned eelmise valitsuse algatused. Astuuria provintsi sotsialistid, anarhistid ja söekaevurid mässasid vabariigi vastu. Nad mõrvasid preestreid ja valitsusametnikke, sõjavägi eesotsas kindral Francoga surus jõhkralt ülestõusu maha. Kõik see radikaliseeris vasakpoolset veelgi.

Aastaks 1935 oli vasak-parem arvamus muutunud nii polariseerituks, et praktiliselt puudus kesktee. Mõlemad pooled hakkasid demokraatiat umbusaldama, sest see oli vahend

Falangistlik propagandaplakat

nende vaenlased võivad võimu võtta. Ja nagu ütleb üks dokumentaalfilmis intervjueeritud rahvuslane, vihkasid vasak- ja parempoolsed inimesed lihtsalt üksteist. Kogu riik oli puudritünn.

1936. aasta kampaaniaks olid tsentristlikud parteid praktiliselt kadunud. Vasakpoolne koalitsioon võitis hääletuse, kuid surmav vägivald vasak- ja parempoolsete vahel hakkas kasvama. Moodustati paremäärmuslik fašistlik miilits Falange. Vastastikused mõrvad mõlemal poolel ning tänavavõitlus falangistide ja vabariiklaste vägede vahel käivitasid valitsuse vastu sõjalise riigipöörde. Riigipöördega ei õnnestunud vabariiki kukutada, kuid see lõhestas riigi ja tekitas kodusõja rahvuslaste ja vabariiklaste vahel. Kindral Francisco Franco tõusis kiiresti natsionalistide juhiks.

Ma annan teile kogu selle ajaloo, et näidata mulle uudiseid: see polnud sugugi lihtne juhtum, kus parempoolsed sõjaväelased üritasid kukutada demokraatlikult valitud valitsust, kuigi see oli ka see!

Sari pühendab tund aega vasak- ja parempoolsete keerulisele sisepoliitikale. Ma olen kogu oma elu kuulnud, et Francot ja natsionalistlikku poolt kirjeldatakse kui "fašistlikku" ja#8221, kuid see pole täpne. Tõsi, natsionalisti ridadesse kuulusid tõelised fašistid ja Falange, kuid Franco kasutas ja kontrollis neid. Falange'i asutaja Jose Antonio Rivera tapeti vabariiklaste poolt ja natsionalistid muutsid ta märtriks. See võimaldas Francol Falange'i omaks võtta, aga ka solvata neid kui poliitilist jõudu. Filmis kurdab eakas falangist, et Franco ei olnud a päris fašistlik ja ta ei rakendaks Falange'i programmi tõsiselt (nt falangism ja kapitalismi vastuseis).

Dokumentaalfilm ütleb, et Francot tuleks mõista kui paremäärmuslikku konservatiivi autoritaarne, mitte fašist. Mussolini oli suur toetaja ning saatis vägesid ja sõjalist abi, kuid oli pettunud, et Franco ei suutnud olla jaatavalt fašistlik. Hitler saatis palju sõjalist abi, mis oli natsionalistide võidu jaoks kriitilise tähtsusega, kuid oli vihane Franco peale, et too pole valmis rohkem natsisarnane olema. Tõde on see, et Franco üritas juhtida fašistide, monarhistide, traditsiooniliste katoliiklaste ja teiste parempoolsete reaktsioonilist koalitsiooni. Hispaania parempoolsed üldiselt ei usaldanud Hispaania fašiste, kes olid revolutsioonilised modernistid. See on näide filmitegijate ’ punktist, et te ei saa tõelist ettekujutust Hispaanias toimuvast sel ajal, kui kehtestate narratiivi, mis jätab tähelepanuta konflikti eriti hispaaniakeelsed omadused.

Franco suutis parempoolsed ühendada, kuid vasakpoolsed jäid lootusetult sisemisse rivaalitsemisse. Kui lugesite Orwelli ja#8217 Kummardus Katalooniale — mida ma tegin 1990ndate alguses ja unustasin kõik ära — sa tead midagi sellest, kui lõhestatud ja reeturlik vasakpoolne poliitika oli Hispaania kodusõjas. Orwell läks Hispaaniasse, et võidelda demokraatlike sotsialistide POUMiga. Neid seadsid ja reetsid Nõukogude Liidule lojaalsed Hispaania kommunistid. Nõukogud olid vabariiklaste avatud toetajad, sõjaväelised ja muul viisil, kuid andsid ka oma Hispaania järgijatele korralduse õõnestada mittekommunistlikku vasakpoolsust.

Vasakul tabas mind kaks asja. Mainisin varem anarhistlike miilitsate rolli ja seda, kuidas nad mõlemad olid vabariiklaste sõjategevuses üliolulised ja olid ägedad võitlejad, aga ka Achilleuse kand, sest nad olid kangekaelsed. Filmis on lõik, milles vabariiklaste veteran räägib sellest, kui raske oli panna anarhistid sõjalisi korraldusi vastu võtma (loomulikult!). Nad seisaksid vaidlemas, kas nad peaksid käsule kuuletuma või mitte, samal ajal kui distsiplineeritumad natsionalistid saavad kasu. Kas pole see karikatuuride kombel karikatuurne? Aga juhtus.

Teine asi — ja see, minu jaoks, oli tähtsam asi — oli see, kui hulluks Hispaania vasakpoolne oli. 1936. aastal, pärast sõja algust, juhtisid anarhistid ja vasakpoolsed toetajad vabariigi sees revolutsiooni. Siin ja#8217s Orwell kirjeldab revolutsioonilist Barcelonat:

See oli esimene kord, kui olin kunagi linnas, kus töölisklass oli sadulas. Peaaegu kõik mis tahes suurusega hooned olid tööliste poolt vallutatud ning punaste lippude ja anarhistide punase ja musta lipuga kaetud, kõik seinad olid haamri ja sirpiga kriimustatud ning revolutsiooniliste parteide initsiaalidega peaaegu kõik kirikud roogitud ja selle kujutised põletatud. Siin ja seal kirikuid lammutati süstemaatiliselt töömeeste jõukude poolt. Igas poes ja kohvikus oli kiri, mis ütles, et see on kollektiviseeritud, isegi saapad olid kollektiviseeritud ja nende kastid punaseks ja mustaks värvitud.

Need ’ -d Orwellist, kuid sellest on teatatud ka Granada dokumentaalfilmis. Just see asi pani mind teadvustama, et kui ma oleksin siis elus olnud, oleksin 100 % natsionaliste toetanud. See oli tõeline revolutsioon ja vägivaldselt kristlusevastane. Kommunistid viisid selle madalale Moskva korraldusel, põhjendades seda, et fašismi võitmine pidi toimuma enne revolutsiooni. Kommunistidel oli õigus.

[UPDATE: Üks lugeja juhib tähelepanu sellele, et ma ei tea, kuidas ma oleksin reageerinud, kui oleksin sündinud hispaanlasena ja oleksin sel ajal kohal olnud. See on muidugi õiglane punkt. Oleksin pidanud esitama tagasihoidlikuma ja kaitstavama väite, et dokumentaalfilmi vaatamine tegi mulle kindlaks, et mul on hea meel, et rahvuslased võitsid. Kui ma oleksin sel ajal seal olnud, oleksin hispaanlasena võidelnud tõenäoliselt selle poole eest, keda mu pere ja sõbrad toetasid. Sarnaselt USA kodusõjaga oleks mul rumal öelda, et kui ma oleksin seal olnud, oleksin orjusevastastel põhjustel liitu 100 % toetanud. Loomulikult olen ma orjuse vastu ja mulle meeldib mõelda, et oleksin võidelnud liidu eest. Kuid tõde on see, et kui ma oleksin seal olnud, oleksin peaaegu kindlasti võidelnud lõunaosa eest, nagu mu pere ja sõbrad, sest ma oleksin näinud seda võitlusena neid. See on hea põhjus meile kõigile, sõltumata meie poliitilistest veendumustest, olla ettevaatlikud karmide otsuste langetamisel ajastu hispaanlastele. Võib -olla teame täna, kuidas meil läheb tahaks tegutseda kas me olime selle ajastu sündmuste osalised, kuid see pole üldse sama, mis kindlalt teada, kuidas me oleks on tegutsenud. — RD]

Dokumentaalfilmi lõpus olid filmilõigud, mis näitasid Madridis ja teistes vabariiklaste kontrolli all olevates linnades elanud katoliiklasi, kes käisid avalikel massidel. Üks vana katoliiklane, kes oli need ajad üle elanud, ütles filmitegijatele, et esimest korda aastate jooksul võivad nad olla oma usust avalikud. Nii teadsin ma kindlalt, et õige pool on sõja võitnud.

Rahvuslased olid aga võidul erakordselt halastamatud. Mõlemad pooled panid sõja ajal toime kohutavaid julmusi, kuid pärast Franco võitu oli ta võidetute suhtes julm. Ta kehtestas karmi katoliikliku autokraatia, mis valitses Hispaaniat kuni oma surmani aastal 1975. See ei ole üllatav, et see, mille eest Franco seisis, teda üle ei elanud.

Filmi vaadates sain aru, milline olen angloameerika parempoolne liberaal temperamentilt. Ma oleksin Franco ’s Hispaanias üsna kohatu olnud. Ma kahtlustan, et paljud vasakpoolsed ameeriklased, kes seda vaatavad, saavad Hispaania vasakpoolsete liialdustega silmitsi seistes sama. Francoismi ebainimlikkus on vaieldamatu.

Ja siiski, 1930. aastate Hispaanias ja#8212 ei olnud konservatiiv-liberaalset alternatiivi ega ka liberaal-liberaalseid alternatiive selles mõttes, nagu me ameeriklased tunnistame. Enamik tänapäeva Demokraatliku Partei liikmeid ei oleks nii kristlusvastased kui Hispaania vasakpoolsed vasakpoolsed aastal 1931. On väga vähe GOP liikmeid, kes on sama karmid kui Hispaania parempoolsed. Aga — siin ja#8217 on asi — siin on äratuntavalt esile kerkimas dünaamika, mis radikaliseeris mõlemat poolt.

Kuidas oleksite end tundnud Hispaania katoliiklasena 1931. aastal, vaadates, kuidas uus vabariik võtab vastu katoliiklikud koolid sulgevad seadused ja võtab ära paljud teie usuvabadused, ja siis, kui vasakpoolsed rahvahulgad hakkasid kirikuid ja kloostreid põletama, jälgides, et politsei laseks sel juhtuda? Kuidas võis see teid poliitiliselt mõjutada? Samamoodi, kui te oleksite vasakpoolsed ja näeksite falangiste, heauskseid fašiste, sõlmisid liite teiste parempoolsete parteidega ning tugevneksid ja mõjutaksid, siis kuidas see tõenäoliselt teie poliitilist otsustusvõimet mõjutaks?

Tahan öelda midagi religiooni kohta. Dokumentaalfilm ’ tähelepanu Hispaania Vabariigi ja selle toetajate radikaalsele, vägivaldsele ja isegi mõrvarlikule antiklerikalismile mõjutas sügavalt minu ajaloolist otsust konflikti kohta. Enne selle vaatamist teadsin, et Hispaania vasakpoolsed on olnud antiklerikalised, kuid jällegi arvasin, et see oli midagi, mida vasakpoolsed tegid sõja kuumuses. Ma polnud aru saanud, kui radikaalselt antiklerikalised need olid enne lahingud algasid ja kuidas nad kasutasid demokraatlikult omandatud volitusi, et mitte reformida Kiriku rolli Hispaania elus ja põhimõtteliselt kaitstavat, vaid et see amputeerida. Vabariiklaste religiooniviha oli nii tugev, et selle poliitikud kas ei osanud Hispaania katoliiklaste reaktsiooni ette aimata või ei hoolinud sellest.

Seda dokumentaalfilmis vaadates panin mõtisklema selle üle, kuidas me elame siin sama asja palju vähem elavat versiooni. Kuna Ameerika vasakpoolsus sekulariseerub — ja kui see ilmalikustumine laieneb, siis vasakpoolsete vaenulikkus religiooni vastu ja suutmatus mõista, miks religioon teistele nii tähtis on, toob tõenäoliselt kaasa agressiivsema religioonivastase riigi . Damon Linker kirjutas sellest eelmisel aastal. Väljavõte:

Traditsioonilisemad uskujad tunnevad end juba föderaalvalitsuse ja sageli avalikult vaenuliku ümbritseva kultuuri piiramise all. Liberaalid kalduvad seda paranoia ja virisemisena kõrvale heitma. Kuid nagu me nägime koos demokraatliku senaatori Dianne Feinsteini kolmapäeval karmi küsitlusega kohtunikukandidaadi Amy Barretti, pühendunud katoliiklase kohta, pole mulje tegelikkuses täiesti alusetu. (Veel juunis esitas Bernie Sanders sarnaselt süüdistavad küsimused konservatiivsele evangeelsele kandidaadile juhtimis- ja eelarveametisse.) Sõnum, mida konservatiivsed usklikud kuulevad liberaalidelt ja vasakpoolsed on selged: kui teil on traditsiooniliselt religioosne seisukoht, siis koheldakse teid kui soovimatu autsaider Ameerika avalikus elus.

See vaenulikkus on muutnud traditsiooniliste kristlaste eesmärke ja väljavaateid. Kui nad pidasid end kunagi moraalseks enamuseks, kes võis poliitilised ja kultuurilised institutsioonid tagasi võtta ja muuta need oma kuvandiks, siis nüüd tahavad nad lihtsalt tagada, et valitsusel oleks võim neid taga kiusata. (Sellest tuleneb kahaneva usuõiguse rõhutamine usuvabaduse kaitsele.)

Siit ka strateegiline (mõned ütlevad, et küüniline) liit, mille paljud evangeelikud sõlmisid Donald Trumpiga 2016. aasta presidendikampaania ajal. On rohkesti anekdootlikke tõendeid selle kohta, et liit võib tagasilöögi anda, kiirendades noorte (ülekaalukalt Trumpi-vastaste) evangeelsete usust lahkumist. Kuid need evangeelsed juhid, kes Trumpi toetasid ja jätkuvalt seisavad, ütleksid tõenäoliselt, et see võimalus muudab veelgi olulisemaks tugeva presidendikaitse reketi loomise religioossetele institutsioonidele. Mida väiksemaks ja vähem võimsaks muutub kirik, seda suuremat tagakiusamist see tõenäoliselt üha ilmalikumas (ja mõnikord isegi selgesõnaliselt religioonivastases) ühiskultuuris silmitsi seisab.

Selles osas ajendas Donald Trumpi presidendiks tõusmist osaliselt kirikute võimu järsk kokkuvarisemine Ameerika avalikus elus.

Meie, konservatiivsed kristlased, teame väga hästi, et meie vastaste jaoks pole usuvabadus midagi muud kui ettekääne LGBT -de vihkamisele. See mõte oleks olnud kummaline põlvkond tagasi, kui usuvabaduse eest seismine oli kahepoolne põhjus. Kui te pole ise religioosne ja te ei tea kedagi, kes on religioosne, ja kui olete võtnud egalitarismi ilmaliku religioosse ristisõjaks, on lihtne leida end arusaamatust religioossetest usklikest ja põlgust nende kui vaenlaste vastu. Edusammud.

Ajalooline ja kultuuriline kontekst ei ole sama 1931. aasta Hispaania vasakpoolsete ja 2019. aasta Ameerika vasakpoolsete jaoks, kuid arusaamatus ja põlgus religiooni vastu on sarnane. Ja nagu Linker (liberaal) juhib tähelepanu, pole põhjust arvata, et kui nooremad ameeriklased eemalduvad religioonist ja nagu levib laialdaselt, muutuvad nad ilmalikeks liberaalideks või progressiivseteks:

Nagu tõestab Trumpi tugev toetus GOP eelvalimistel mittereligioossete vabariiklaste seas, võib märkimisväärne osa religioonijärgsetest (eriti need, kes on vähem haritud) sattuda natsionalistlikesse parempoolsetesse.

Hispaania kodusõja dokumentaalfilm ei lähe sellesse detailsusesse, kuid ma pean ebatõenäoliseks, et paljud Hispaania katoliiklased oleksid entusiastlikud kõigi rahvuslaste koalitsiooni liikmete suhtes. Tegelikult lugesin mujalt, et keskklassi ja kõrgema klassi hispaania traditsionalistid ja konservatiivid suhtusid Falange'i sama põlgusega, nagu näevad paljud Ameerika parempoolsed alt-parempoolsed, ja entusiastlikumad #MAGA toetajad. Sellegipoolest, kui olete kristlane ja peate valima partei vahel, mille liikmed teile mingil põhjusel ei meeldi, kuid kes jätab teid rahule, ja partei vahel, mille liikmed võtavad teie usuvabadused ära, ja äärmuslik, põletab teie kirikud hästi ära ja see pole eriti suur valik, kas pole?

Ma ei saa seda piisavalt rõhutada: meie, ameeriklased, ei tegele täna Hispaania teise vabariigi äärmustega. Meil on palju sügavam ja vanem demokraatia traditsioon kui Hispaanial. Meil pole (veel) seda intensiivset ja lihvivat klassijaotust, mida tegi Hispaania. Me pole kaugeltki nii vaesed kui Hispaania toona. Kuid hoolitsus, mida me peame tegema, et mitte võrdlust üle tähtsustada, ei tohiks panna meid kõrvale heitma paralleele poliitilises dünaamikas, mis viis demokraatia ja kodusõja lõppemiseni, eriti kui tabas midagi sellist nagu suur depressioon.

Ükskõik, kas olete Donald Trumpi poolt või vastu, peaks olema ilmne, et tema valimine ja GOP -i ülevõtmine on destabiliseerinud Ameerika poliitika ja laiahaardelise konsensuse, mille ümber see on juba ammusest ajast lähtunud. See, kas see on hea või halb, on siin kõrval. Asi on selles, et juhtunud on midagi massiliselt olulist, midagi, mis süsteemi raputab. Trumpi radikalism ei ole enamasti avaldunud tegelikus poliitikas, vaid eetiliste ja menetlusnormide räige tagasilükkamises.

Kui ma oleksin poliitiline vasakpoolne ja näeksin, et konservatiivsed valijad on valmis kandideerima sellise mehe nagu Donald Trump, tegema temast presidendi ja lubama tal valitseda väikese vastuseisuga, tekitaks see minus ärevust ja muudaks mind radikaalsemaks. Kui ma jälgiksin selliseid asju nagu Scott Walker ja Wisconsini vabariiklaste seadusandjad, kes võtavad vastu eelseisva demokraatliku kuberneri volituste piiramise seaduseelnõusid, oleks mul kiusatus kaotada palju usku demokraatiasse. Wisconsini vabariiklased ei usaldanud võimu demokraatidele ja püüdsid viimaste valimiste tagajärgi summutada. See võib olla seaduslik, kuid selgelt ebademokraatlik ja avaldab umbusaldust süsteemile. See ei tohiks kedagi üllatada, et demokraadid reageerivad sama küüniliselt.

Vahepeal üritab New Jerseys demokraatlik partei, kelle käed on kindlalt võimu haaramisel, kasutada ümberjaotamist, et muuta osariikide vabariiklased püsivaks vähemuseks. See on nii ebademokraatlik, et isegi mõned väljapaistvad demokraadid väljaspool osariiki (nt Eric Holder) on selle vastu sõna võtnud. Siiski on see olemas. See on veel üks näide sellest, et üks erakond kasutab oma võimu viisil, mis õõnestab usaldust demokraatia vastu. Kui selline asi haarab, siis mis pidurid sellel on? Nõnda kukkus Hispaanias kokku demokraatia: nii vasak- kui parempoolsed hakkasid üksteist nii ägedalt kartma ja vihkama, et lakkasid austamast süsteemi, mis lubas nende vaenlastel võimule tulla. Ja parteid tõepoolest võimule tulles kartsid ja jälestasid Teist nii väga, et tegid nii palju kui suutsid oma huvide edendamiseks, hoolimata opositsioonist, et saada territoorium ja nii -öelda territoorium. järgmiste valimiste eel, mis võib võimu teisele poole tagasi pöörata.

Paljude meie, konservatiivide jaoks, kellele Trump kas ei meeldi või kes on tema suhtes vähemalt väga skeptilised, oli Demokraatliku Partei täiesti häbiväärne käitumine Brett Kavanaugh nominatsiooni küsimuses selge märk sellest, kui kaugele vasakpartei on valmis minna oma eesmärke kaitsma. Tundsin seda ise ja rääkisin mitmete konservatiividega, kes tulid Kavanaughi kuulamistelt radikaalsemaks. Idee oli, kui nad seda temaga teevad, teevad nad seda minuga, kui nad võidavad võimu ja neil on võimalus.

See oli täpselt selline asi, mis Hispaania Vabariigi lahti harutas. Ja ausalt öeldes võis senati vabariiklaste keeldumine kohtunik Merrick Garlandi ära kuulata olla kõvapalli poliitika, kuid see oli ka üks neist asjadest, mis süsteemi delegitiseerib.
Jällegi: Teise Hispaania Vabariigi ajalooline näide näitab, mida opositsiooni põlgus teeb demokraatia stabiilsusele. See kehtib mitte ainult Hispaania Vabariigi, vaid ka Rooma Vabariigi kohta. Tema uues raamatus Surelik Vabariik, mis uurib, kuidas Rooma Vabariik lagunes ja türanniale teed andis, märgib ajaloolane Edward Watts:

Rooma näitab, et vabariigi põhiline, kõige olulisem ülesanne on luua poliitiline ruum, mida reguleerivad seadused, soodustab kompromisse, jagab vastutusvaldkonda esindajarühma vahel ja premeerib head majandamist. Poliitika sellises vabariigis ei tohiks olla nullsumma mäng. Poliitilise võitluse võitnud poliitikut võidakse austada, kuid kaotanud ei tohiks karistada. Rooma Vabariik ei julgustanud oma juhte täielikku ja täielikku poliitilist võitu taotlema. Selle eesmärk ei olnud sundida ühte poolt aktsepteerima kõike, mida teine ​​tahtis. Selle asemel pakkus see tööriistu, mis sarnaselt Ameerika filibustriga aitasid poliitiliste läbirääkimiste protsessi jätkata, kuni leiti mõlemale poolele sobiv kompromiss. See protsess töötas Roomas sajandeid väga hästi, kuid see toimis ainult seetõttu, et enamik Rooma poliitikuid aktsepteeris vabariigi seadusi ja norme.

Watts ütleb, et Rooma vabariigi viimasel sajandil hakkasid poliitikud kasutama juhtimismehhanisme viisil, mis soosis ebaproportsionaalselt nende endi poolt, ja karistasid teist poolt. Nad loobusid “ õiglase mängu tundest ja#8221 ning hakkasid poliitikat nägema nullsumma mänguna. Vägivald tänavatel poliitiliste fraktsioonide vahel järgnes — täpselt nagu Hispaania Vabariigis. Watts kirjutab:

Rooma ajalugu ei suutnud selgemalt näidata, et kui kodanikud vaatavad kõrvale, kui nende juhid tegelevad sellise söövitava käitumisega [st praktiseerivad nullsummapoliitikat ja julgustavad poliitiliste fraktsioonide vahelist tänavavägivalda], on nende vabariik surmavas ohus. Karistamata poliitiline düsfunktsioon hoiab ära konsensuse ja soodustab vägivalda. Roomas viis see lõpuks roomlased oma vabariigi autokraatia turvalisuse vastu välja vahetama. Nii sureb vabariik.

Eelmisel aastal koostas David Blankenhorn nimekirja 14 meie aja poliitilise polarisatsiooni põhjusest. See on väärt lugemist. Viimast nimetab ta kõige olulisemaks põhjuseks:

  • Binaarse (kas/või) mõtlemise eelistamine.
  • Eelistatud väärtuste absoluutsus.
  • Ebakindluse käsitlemine nõrkuse või patu märgina.
  • Nautige motiveeritud arutlusi (alati ja ainult otsides tõendeid, mis toetavad teie poolt).
  • Toetudes deduktiivsele loogikale (uskudes, et üldised eeldused õigustavad konkreetseid järeldusi).
  • Eeldades, et vastased on ajendatud pahausksusest.
  • Lubades rühmasiseselt („minu pool”) heakskiitu saada, et suunata oma mõtlemist.
  • Intellektuaalselt ja vaimselt alistudes soovile teiste üle domineerida (seda nimetas püha Augustinus libiido dominandi).
  • Vastuseisulistel põhjustel keeldutakse kokku leppimast põhifaktides ja tõendite tähenduses.

Jah, see on tõsi. Mind huvitab aga see, kui palju ühist keelt tegelikult on. Ma ei eita seda, kuid kahtlen tõsiselt, kas nii palju on veel olemas, kui inimestele meeldib arvata. Mulle meenub see 2015. aasta postitus minu intervjuust “Profiga. Kingsfield, ja ühe Ameerika eliitõiguskooli professori pseudonüüm. Tema ja mina rääkisime kohe pärast Indiana RFRA võitlust 2018.

"Alasdair Macintyrel on õigus," ütles ta. "See oleks nagu tuumapomm oleks plahvatanud, kuid aegluubis." Ta tahtis sellega öelda, et meie kultuur on kaotanud võime koos arutleda, sest liiga paljud meist tahavad ja usuvad radikaalselt kokkusobimatuid asju.

Kuid jõudu on ainult ühel poolel. Kui ma küsisin Kingsfieldilt, mida enamik inimesi väljaspool eliidi juriidilisi ja akadeemilisi ringkondi ei mõista eliidi mõtlemist, vastas ta: "seal on see radikaalne arusaamatus religioonist".

"Nad arvavad, et religioon seisneb selles, et olla õnnelik ja klammerduv ja kena või peakski olema, nii et nad ei näe kokkupõrkeks õigustatud alust," ütles ta. "Nad teevad nii palju vigu, kuid nad ei taha kuulata."

Oma ringkondade eliidile jätkas Kingsfield: „Parimal juhul peaks religioon olema midagi, mida täiskasvanud inimene peab tegema suletud uste taga. Nad ei saa tegelikult aru, et õde Helen Prejeani usu ja tema töö vahel surmanuhtluse vahel on seos. Üleminekuriiki, ühte Kesk -Ameerikat vaadatakse palju alla.

"Kurb asi," ütles ta, "on see, et vanad viisid tõele pürgimiseks, nähes kõiki teadmisi reaalsuse olemuse tundmaõppimise osana, ei kehti. See kõik puudutab võimu. Neil on kultuuriline jõud ja nad arvavad, et nad peaksid seda heaks kasutama, kuid nende ettekujutus heast ei ole milleski ankurdatud. Neil on palju võimu kohtutes, poliitikas ja hariduses. Nende ülesanne on kutsuda inimesi üles kriitiliselt mõtlema, kuid kriitiline mõtlemine tähendab nende moodi mõtlemist. Nad tõesti arvavad, et teavad nii palju rohkem kui keegi teine, ja pole mõtet kedagi teist kuulata, sest neil on kõik vastused ja nad usuvad, et nad on head. ”

Konservatiivse poole pealt, ütles Kingsfield, on vabariiklastest poliitikud avalikud, esitades põhjuse, miks usuvabadus on Ameerika elus põhiline.

"Asjaolu, et Mike Pence ei suuda seda sõnastada ja Asa Hutchinson ei hooli ega oska seda sõnastada, on šokeeriv," ütles Kingsfield. "Huckabee saab selle ja Santorum selle, kuid need on marginaalsed näitajad. Miks ei saa vabariiklased seda sõnastada? Meil pole kedagi, kes selle saaks ja kes saaks meid ühendada. Kui seda ei arvestata, tõmbab nõme äriringkond vabariiklaste partei kõikjale, kuhu kultuur viib, ning juristid, akadeemikud ja meedia rõõmustavad, sest nad ei suuda ette kujutada, et võivad selles osas eksida. ”

Siin oleme kolm aastat hiljem ja vabariiklased on usuvabadusega väga vähe tegelenud. See pole midagi, et nad pole selle suhtes vaenulikud, kuna demokraadid on —, kuid see ei ole sama, mis selle kaitsmiseks jaatavate meetmete võtmine. Kõrvalteema näitab veelgi selgemalt, kui mõttetu on GOP sotsiaalselt konservatiivsetest õigusaktidest: hoolimata asjaolust, et vabariiklased kontrollisid nii Kongressi koda kui ka presidentuuri, ei kahjusta nad ikkagi planeeritud lapsevanemat.

Muidugi hääletame nende poolt, sest isegi kui nad ei taha meid aidata, on parem hääletada nende inimeste poolt, kes ei taha haiget meile kui inimestele, kes seda teevad. Aga ma kaldun kõrvale.

David Brooks näeb sel uuel aastal konservatiivide ees kriitilist väljakutset. Ta ütleb, et tõenäoliselt näeme sel aastal Trumpi siseringi süüdistusi. Ja:

Kui elaksime tervislikus ühiskonnas, käsitletaks järgnevaid süüdistusi tõsiselt - sünged kongressi istungid, erapooletu kohtumenetlus. Kõik astuksid tagasi ja oleksid kainenud tõsiasjast, et kaalul on meie õigussüsteem.

Kuid me ei ela enam selles maailmas. Kui süüdistused tehakse ja me läheme kohtu poole, teame, mida Donald Trump teeb. Küsimus on, ütleb Brooks: mida Vabariiklik Partei teeb? Mis siis, kui see asub Trumpi poolele ja kirjeldab menetlust poliitilise farsina?

Kui see juhtub, näevad ligikaudu 40 protsenti ameeriklastest, kes toetavad Trumpi, tõsiseid tõendeid selle kohta, et ta pani toime kuritegusid, kuid nad ei hooli sellest! Nad jõuavad järeldusele, et see ei puuduta seadust ega ausust. See on lihtsalt poliitiline näituseprotsess. Nad näevad, et pole olemas kõrgemat võimu, mille eest kõik ameeriklased aru peavad andma. See on lihtsalt jõud ja populaarsus otse.

Kui see juhtub, peame silmitsi seisma tõsiasjaga, et meie põhiseadus ja õigussüsteem ei olnud piisavalt tugevad, et vastu pidada partisanide raevudele, mis nüüd meie poliitikat määravad. Peame silmitsi seisma tõsiasjaga, et Ameerikast on saanud teine ​​habras riik - kakistokraatia, kus seadused võetakse vastu ja rikutakse ilma tagajärgedeta, kus head inimesed on madalad ja kus hundid on vabad nõrkadele saagiks.

Tal on õigus. Mõista, et Brooks, kuigi ta põlgab Trumpi, ei tee siin pelgalt parteilist mõtet. See tõesti loeb kui 40 protsenti USA avalikkusest näeb tõendeid kuritegeliku käitumise kohta presidendis, kuid ei hooli sellest. See on sügava dekadentsi märk. Teisest küljest tuleb küsida, kuidas me jõudsime punkti, kus nii paljud inimesed eelistavad Trumpi valitseda demokraadi poolt. See ei ole nende vabandamiseks (a “the ”, mis võib ka mind hõlmata), vaid pigem ajendiks tõsisele analüütilisele mõtlemisele. Miks viskasid nii paljud Hispaania katoliiklased ja keskklassi hispaanlased demokraatlikult valitud vabariigi üle parempoolse autokraatia? Kui ütlete, et hispaanlaste vasakpoolsete sõnade ja tegudega polnud midagi pistmist inimeste paremale ajamisega, siis pimestate ennast.

Kuid ka vastupidi. See oli tõsi Hispaanias ja see kehtib praegu Ameerikas. Meil on parempoolsetel oma osa selles hävitavas dünaamikas. Oluline on lisada, et nagu Tucker Carlson selgitas kolm aastat tagasi, kui Trump oli veel GOP esmane löögijoon, on Trump suures osas otsus konservatiivse Washingtoni asutuse ebaõnnestumiste kohta.

Pole kahtlustki, et Trump on vabariigi põlemisel kiirendaja, kui see tõepoolest juhtub. Asi, mida ma ei suuda oma mõtetes lahendada, on järgmine: kas see saatus on paratamatu? Kas Hispaania Vabariik oli saatus? Dokumentaalfilmi vaadates on mul raske mõista, mis võis vabariigi päästmiseks Hispaanias juhtuda. Lõhed olid liiga sügavad ja kired liiga tugevad.

Kuid nagu ma selle postituse alguses filmitegijaid tsiteerides ütlesin, ei saa me Hispaanias toimunust aru, surudes sellele peale teiste riikide poliitika. Hispaanial oli sõjakas parempoolne tiib, mis oli joondatud natside ja fašistidega, kuid see ei olnud nats ega ka täielikult fašistlik. Hispaanial oli sõjakas vasakpoolne tiib, mis oli joondatud Stalini ja NSV Liiduga, kuid see polnud täielikult stalinlik. Kodusõda võttis teistes Euroopa riikides vastu ideoloogilise sõja aspekte, kuid see oli oma olemuselt Hispaania asi.

Samamoodi saab tänapäeva Ameerika ja Hispaania 1931. aasta võrdlustega minna vaid nii kaugele. Sellegipoolest saab neid teha ja neid tuleks teha, eriti selleks, et saaksime mõelda, kuidas saaksime vältida Hispaania Vabariigi saatust. Kui saame. Kui te ei näe midagi muud Granada sarjast, vaadake esimest osa: “Prelude To Tragedy ”. Enne filmi vaatamist ei teadnud ma Hispaania kodusõjast piisavalt, et aru saada, miks see oli tragöödia, täpses tähenduses (erinevalt selle sõna üldisest tähendusest “tragey ” tähendab “a halba juhtunut ”). Nüüd näen, et see oli täpselt see: katastroof, mida oli võimalik vältida, ja mille hävitamine tekitab nii haletsust kui ka hirmu ja kahetsust kõigi hispaanlaste, nii vasak- kui parempoolsete kannatuste pärast, ja hirmu selle ees, mida kodusõda paljastab. tsivilisatsiooni haprus.

Kui mitte midagi muud, siis Hispaania kaasaegse ajaloo tundmaõppimine on selle riigi suhtes minu südames tekitanud teatud helluse, mida ma ei tea. Ootan väga selle kuu külastust. Selle ajaveebi ja#8217 hispaania lugejate jaoks loodan mõne teiega kohtuda:

UPDATE: Lugeja Luis kommenteerib:

Tänan teid selle postituse eest, Rod. Olen Portugali kodanik, kes on elanud osariikides viimased kümme aastat. Kuigi need sündmused ei kuulu otseselt minu riigi ajalukku, vaid pigem „nuestros hermanosesse”, nagu me hellitavalt oma Pürenee naabreid nimetame, olen ma Hispaania kodusõjast juba ammu lummatud ja arvan, et meie ajaga on mõningaid paralleele. mutatis mutandis). Eriti arvan, et jõuate selle kõige traagilisse südamesse, kui ütlete:

„Hispaania kodusõja dokumentaalfilm ei lähe nii detailselt, kuid pean ebatõenäoliseks, et paljud Hispaania katoliiklased oleksid entusiastlikud kõigi rahvuslaste koalitsiooni liikmete suhtes. Tegelikult lugesin mujalt, et keskklassi ja kõrgema klassi hispaania traditsionalistid ja konservatiivid suhtusid Falange'i sama põlgusega, nagu näevad paljud Ameerika parempoolsed alt-parempoolsed, ja entusiastlikumad #MAGA toetajad. Sellegipoolest, kui olete kristlane ja peate valima partei, mille liikmed teile mingil põhjusel ei meeldi, kuid kes jätab teid rahule, ja erakonna vahel, mille liikmed võtavad teie usuvabadused ära, ja äärmuslik, põletab teie kirikud - noh, see pole suur valik, kas pole? ”

Hispaania kodusõja tragöödia oli tõepoolest see, et see uputas mõlema poole mõõdukad inimesed, sundides nad faustiaalsetesse tehingutesse. Probleem on selles, et Franco terviklikkus (nagu minu kodumaal Salazaril) oli lõppkokkuvõttes Kiriku moraalsele autoriteedile katastroofiline. Ma arvan, et midagi sarnast juhtub ka USA-s-see religioossete/sotsiaalsete konservatiivide liit Falange-viva-la-muerte-alt-right tüüpidega on meie lõpp. Ja see juhtub palju varem, kui see juhtus katoliiklusega Hispaanias.

Miguel de Unamuno nägi seda muide Hispaanias tulemas. Ta palus toona, et kirik oleks poliitilise liberalismi suhtes avatum, sest ainult poliitiline liberalism pakkus tema arvates võimalust oma riigi vaimseks noorendamiseks. Ta oli hääl, kes nutis kõrbes. Aga tal oli õigus. Lõppkokkuvõttes oli Franco Hispaania katoliikluse allakirjutaja. Jah, Franco päästis Hispaania kiriku märtrisurmast - ja ma ei tee valgust märtrite kannatustele. Kuid märtrisurma vältimisel oli oma hind - aeglase vaimse ja moraalse surma hind. Kumb neist on üleloomulikust vaatenurgast (jällegi kannatusi mitte valgustades) halvem?

Ausalt öeldes ajab kogu see Deneeni jama poliitilise liberalismi eksimuste kohta mu vere keema. Meie ainus lootus peitub (klassikalistes) liberaalsetes väärtustes, põhjendatud arutelus „ideede turul”. See ei ole seksikas, ma tean - intellektuaalidele meeldib tugitoolimässulisteks olla, eriti sellises riigis nagu USA, kus liberalism on ajalooline norm, võite julge julgustajana kaitsta täielikku hullumeelset ideed, et 21. sajandi Ameerika integraalsus muudab kõik mingis mõttes või omab mingit tähtsust.

Nii et ei, ma arvan, et me ei pea liituma oma aja rahvusrindega. Vajame rohkem Unamunosid.Ja kui selgub, et me oleme kõrbes nutvad hääled ja et meid ei jätku, et midagi reaalselt poliitiliselt muuta, siis vähemalt eelistan ma sellist tragöödiat kui faustilaine tehing. Aga võib -olla olen ma liiga idealist ...

Kui seda kõike öelda, siis kes teab, mida keegi meist oleks teinud 1930ndate Hispaanias? Mõistan kindlasti neid, kes vastumeelselt toetasid Rahvusringet, täpselt teie põhjustel. Kuid nende mõistmine ei tähenda, et pean neid ideaaliks või eeskujuks, mida meie (või nende) päevil järgida.

UPDATE.2: Vaadake, inimesed, ärge ajage lõime segi vasak- või parempoolsusega. Ma ei hakka seda postitama. Sa oled sellega surmani igav.


Kuidas Hispaania kodusõda lõppes? … Mitte nii hästi

Sandie Holguín on Oklahoma ülikooli ajaloo dotsent. Kaasaegse Euroopa ja kaasaegse Hispaania kultuuri- ja intellektuaalloolane on tema autor Hispaanlaste loomine: kultuur ja rahvuslik identiteet vabariiklikus Hispaanias (University of Wisconsin Press, 2002). Ta kirjutas varem artiklile AHR lahinguturismist Hispaania kodusõja ajal (detsember 2005). Praegu ta kirjutab Hispaania hing? Flamenco ja rahvusliku identiteedi ülesehitamine, 1800–1975, mis uurib, kuidas piirkondlikud natsionalistid, hispaanlased ja välismaalased võitlevad flamenkokultuuriga kui Hispaania rahvusliku identiteedi sümboliga.

Sandie Holguín, Kuidas lõppes Hispaania kodusõda? … Mitte nii hästi, Ameerika ajalooline ülevaade, 120. köide, 5. väljaanne, detsember 2015, leheküljed 1767–1783, https://doi.org/10.1093/ahr/120.5.1767

Püüdes mõista N ietzsche igavese tagasipöördumise kontseptsiooni, vastandab romaanikirjanik Milan Kundera ainsate ajaloosündmuste raskust nende muutumisega millekski lühiajaliseks kergeks, kui need eemalduvad meist ajas ja kauguses: „Kui Prantsuse revolutsioon korduks igavesti , Oleksid Prantsuse ajaloolased Robespierre'i üle vähem uhked. Kuid kuna nad tegelevad millegagi, mis ei tule tagasi, on revolutsiooni verised aastad muutunud pelgalt sõnadeks, teooriateks ja aruteludeks, muutunud suledest kergemaks, kedagi hirmutamata. ” 1 Samamoodi on kodusõdade lõppemisega maadlemisel ajaloolastel, eriti neil, kes on seotud ajaloolise mälu või kasutuskõlbliku minevikuga, liiga lihtne abstraktse analüüsi abil trivialiseerida sõja ajal inimestele tekitatud tegelikku traumat ajaloolise mälu asendamisega. ajal tekkinud siseelundite vägivallakogemuse eest.


1936-1939: Hispaania kodusõda ja revolutsioon

Lühike ajalugu Hispaania kodusõjast ja revolutsioonist, mis puhkes vastuseks kindral Franco parempoolsele ja fašistlikule riigipöördekatsele.

Sõda kestis kolm aastat ja lõppes Franco võiduga, millele aitasid kaasa fašistlik Itaalia ja natsi -Saksamaa. Revolutsiooni käigus nägid Hispaania tööstus ja põllumajandus tohutult palju sotsialiseerunud ja neid juhtisid ühiselt töölised ja talupojad.

Fašistid algatasid riigipöörde 17. juulil 1936. Esialgne samm tehti siis, kui Franco vallutas Maroko ja avaldas "radikaalse manifesti". Selle võttis kätte ustav raadiooperaator, kes edastas selle mereväe ministrile. Uudiseid riigipöördest hoiti 18. kuupäeval kella 19.00 -ni saladuses, kui nad üritasid fašistidega leppida. Kabinet astus 18. ametist tagasi ja peaministriks määrati parempoolsest vabariiklasest Barrio.

Riigipöörde purustas ainult töölisklassi tegevus. Fašistid saavutasid riigi teatud osades edusamme, kuid Kataloonias ja eriti Barcelonas näitas CNT (Anarcho-Syndicalist Union), kuidas võidelda. Nad kuulutasid välja üldstreigi ja läksid tänavatele relvi otsima, mida valitsus keeldus neile andmast. Lõpuks tormasid nad kasarmusse ja võtsid vajaliku.

Töölised panid kohe barrikaadid püsti ja mõne tunni pärast oli tõus tõusnud. Relvad konfiskeeriti ja anti töötajatele, kes saadeti tõusu vältimiseks teistesse piirkondadesse. Madrid päästeti ka töötajate kangelaslikkuse ja algatusvõime tõttu. Kuuldes Barcelonas juhtunust, tormasid nad linna peamisesse sõjaväebaasi.

Ametnike tegevus päästis Hispaania Vabariigi. Lahingutes ei osalenud mitte ainult CNT, vaid ka UGT (sotsialistlik liit) ja POUM (anti-stalinistlikud kommunistid). Nende töötajate jaoks polnud see lihtsalt sõda fašistide võitmiseks, vaid revolutsiooni algus. Moodustati töötajate miilits. Töökohad võeti üle ja talupoegadel võeti maa kinni.

Anarhism tegevuses - miilitsad
Valitsus sattus omapärasesse olukorda pärast 19. juulit. See jäi valitsuseks, kuid ei saanud kuidagi volitusi teostada. Seal, kus mäss oli võidetud, saadeti armee laiali ja töölised relvastati. Moodustati miilitsad ja neist said revolutsioonilise armee üksused. Kümme päeva pärast riigipööret oli Kataloonia miilitsas (peamiselt CNT -st) organiseeritud 18 000 töötajat. Kokku oli 150 000 vabatahtlikku, kes olid valmis võitlema, kui neid vajati.

See polnud tavaline armee. See oli revolutsiooniline armee, millel olid revolutsioonilised põhimõtted. Põhiüksus oli üldjuhul kümnest koosnev rühm, kes valis endale delegaadi. Kümme rühma moodustasid sajandi, mis valis ka delegaadi. Mitu sajandit moodustas kolonni, mille kolonni üldise tegevuse eest vastutas sõjakomitee. See valiti ja vastutati töötajate ees.

Töötajad liitusid veergudega vabatahtlikult. Nad mõistsid võitluse vajadust ja "rahvaarmee" loomise vajalikkust. Nad võtsid distsipliini vastu, sest mõistsid vajadust tegutseda kooskõlastatult. Need olid poliitilised organisatsioonid, kes mõistsid seost revolutsioonilise poliitika ja sõja vahel. Barcelonas moodustatud miilitsad ei kaotanud aega marssides Aragoniasse, kuhu fašistid olid vallutanud pealinna Saragossa. Durruti kolonn juhtis seda marssi ja vabastas järk -järgult küla küla järel.

Durruti rubriik näitas, kuidas fašismi vastu võidelda. Võidu järel võidu saades innustasid nad talupoegi maad üle võtma ja kollektiviseerima. Veerg pakkus kaitset, mis võimaldas seda teha. Talupojad kogunesid nende juurde ja paljud ühinesid. Tõepoolest, Buenaventura Durutti pidi paluma mõnel neist mitte ühineda, et maa ei tühjeneks ja kollektiviseerimise ülesanne saaks täidetud.

Kui anarhistlikud miilitsad saavutasid edu, kaotati maapind muul rindel. Saragossat aga ei võetud ja arendati pikk rinne. Selles süüdistati miilitsa süsteemi. Stalinistid ütlesid, et töötajad on distsiplineerimata ega allu käskudele. Nad süüdistasid anarhiste selles, et nad pole valmis fašistide võitmiseks teistega koostööd tegema. See oli muidugi jama. Anarhistid nõudsid pidevalt ühtset sõjapüüdlust ja isegi ühte käsku. Mida nad aga nõudsid, oli see, et kontroll sõjaväe üle jääb töölisklassi, mitte uue sõjaväelaste ohvitseride kasti juurde.

Miilitsate peamine probleem oli relvade puudumine. Laskemoonatööstus katkestati ja Barcelona töötajad nägid palju vaeva, et improviseerida. George Orwell (kes võitles ühes POUMi miilitsas) kirjeldas relvaolukorda Aragoni rindel. Jalavägi "oli palju halvemini relvastatud kui inglise riigikooli ohvitseride koolituskorpus, kulunud Mauseri vintpüssidega, mis tavaliselt pärast viit lasku ummistusid umbes ühe kuulipildujaga viiekümnele mehele ja ühe püstoli või revolvriga umbes kolmekümnele mehele. Need relvad olid nii vajalikud Valitsus, kes saadab viieteistkümneaastaseid poisse neljakümneaastaste vintpüssidega rindele ja hoiab oma suurimaid mehi ja uusimaid relvi taga, kardab ilmselgelt revolutsiooni rohkem kui fašistid ".

Ja kui õigus tal oli. Moskva müüs relvi, kuid nende saabumisel keelduti süstemaatiliselt anarhistide kontrolli all oleva Aragoni rinde varustamisest. Jõudnud relvad saadeti ainult stalinistlikesse keskustesse. Sõjaministeeriumi liige, kes viitas septembris saabunud relvadele, kommenteeris: "Ma märkasin, et neid ei väljastata võrdsetes kogustes, kuid eelistati [stalinistliku] viienda rügemendi üksusi".

On tavaline vale, et väidetavalt distsiplineerimata ja kontrollimatud miilitsad vastutasid Franco edasiliikumise eest. Kõigil, kes nägid miilitsaid tegevuses, polnud muud kui kiidusõnu kangelaslikkuse eest, mida nad tunnistasid. Valitsus tegi teadliku valiku. See otsustas revolutsioonilisi relvatöötajaid näljutada, otsustas, et revolutsiooni alistamine on tähtsam kui fašismi alistamine.

Anarhism tegevuses - maa
Hispaania revolutsioon ulatus kõige kaugemal maal. Anarhistlik filosoofia oli haaratud suurtesse allakäinud talupoegade kihtidesse ja revolutsiooni puhkemine andis võimaluse neid ideid ellu viia.

Maa kollektiviseerimine oli ulatuslik. Ligi kaks kolmandikku vabariiklaste tsooni maast võeti üle. Kaasatud oli kokku viis kuni seitse miljonit talupoega. Peamised piirkonnad olid Aragon, kus oli 450 kollektiivi, Levant (Valencia ümbrus) 900 kollektiiviga ja Castille (Madridi ümbritsev piirkond) 300 kollektiiviga.

Kollektiviseerimine oli vabatahtlik ja erines seega sunniviisilisest kollektiviseerimisest Venemaal. Tavaliselt kutsuti kokku koosolek ja kõik kohalviibijad olid nõus ühendama kõik maa, tööriistad ja loomad, mis neil olid. Maa jagati ratsionaalseteks üksusteks ja nende tööks määrati tööliste rühmad. Igal rühmal oli oma delegaat, kes esindas koosolekutel nende seisukohti. Valiti ka korralduskomitee, kes vastutas kollektiivi üldise toimimise eest. Iga kollektiiv pidas regulaarselt kõigi oma osalejate üldkoosolekuid.

Kui te ei tahtnud kollektiiviga liituda, anti teile maad, kuid ainult nii palju, kui saate ise töötada. See ei mõjutanud mitte ainult tootmist, vaid jaotus põhines inimestel vajamineval. Paljudes piirkondades kaotati raha. Puuduse korral võetaks kasutusele normimine, et kõik saaksid oma õiglase osa.

Tootmine suurenes oluliselt. Tehnikud ja agronoomid aitasid talupoegadel maad paremini ära kasutada. Tutvustati teaduslikke meetodeid ja mõnes piirkonnas suurenes saagikus isegi 50%. Toit anti üle tarnekomiteedele, kes hoolitsesid linnapiirkondades jaotamise eest.

Siiski heideti laimu ka kollektiividele. Väideti, et igaüks hoolitseb ainult enda eest. See oli jama, sest paljudes valdkondades loodi tasandusfondid rikkuse ümberjaotamiseks. Masinad ja asjatundlikkus viidi piirkondadesse, kus neid kõige enam vaja oli. Üks solidaarsuse näitaja on asjaolu, et 1000 kollektivisti kaugelearenenud Levantist kolis Castillele appi.

Moodustati kollektiivide föderatsioonid, edukaimad olid Aragonias. Juunis 1937 toimus talupoegade piirkondlike föderatsioonide pleenum. Selle eesmärk oli moodustada riiklik föderatsioon "kollektivistliku liikumise koordineerimiseks ja laiendamiseks ning ühtlasi ka maa toodangu õiglase jaotamise tagamiseks mitte ainult kollektiivide, vaid kogu riigi vahel". Kahjuks purustasid stalinistid paljud kollektiivid enne, kui seda teha sai.

Kollektivistidel oli ka sügav pühendumine haridusele ja paljud lapsed said hariduse esimest korda. Kasutati maailmakuulsa anarhistliku haridusteadlase Francisco Ferreri meetodeid. Lastele anti esmane kirjaoskus ja julgustati uudishimulikke oskusi.

Anarhism tegevuses - tööstus
Kuigi revolutsioon ei jõudnud linnades nii kaugele kui maal, väärib märkimist palju saavutusi.

Et anda aimu kollektiviseerimise ulatusest, on siin ühe vaatleja esitatud nimekiri (Burnett Bolloten, The Grand Camouflage. Mitte mingil juhul anarhistlik raamat!). Ta ütleb:

"raudteed, vagunid ja bussid, taksod ja laevandus, elektri- ja elektritootjad, gaasi- ja veevärgid, inseneri- ja autotööstuse monteerimistehased, kaevandused ja tsemenditööd, tekstiilivabrikud ja paberivabrikud, elektri- ja keemiaettevõtted, klaaspudelitehased ja parfümeeriatooted töötlemistehased ja õlletehased konfiskeerisid ja kontrollisid töömeeste komiteed, kumbki termin oli omanike jaoks peaaegu võrdne. " Ta jätkab "kinoteatrites ja seaduslikes teatrites, ajalehtedes ja trükikodades, kauplustes, kaubamajades ja hotellides, de-lux restoranides ja baarides.

Igas töökohas oli põhiüksuseks kõigi töötajate kokkupanek. Tehases valisid töötajad delegaate, kes esindaksid neid igapäevastes küsimustes. Kõik üldist tähtsust omav asi pidi minema assambleele. See valiks viie kuni viieteistkümne töötajaga komisjoni, kes valiks juhi, kes jälgiks töökoha igapäevast toimimist. Igas tööstusharus oli tööstusnõukogu, kuhu kuulusid kahe peamise ametiühingu (CNT ja UGT) esindajad ning komiteede esindajad.

Töökohtades ühtlustati palgad ja tingimused paranesid. Võtke näiteks trammiteed. 7000 töötajast 6500 olid CNT liikmed. Tänavalahingud olid peatanud kogu transpordi. Transpordisündikaat määras haldusbüroode hõivamiseks seitsmeliikmelise komisjoni, teised vaatasid rööpaid üle ja koostasid vajalike remonditööde plaani. Viis päeva pärast lahingutegevuse lõppu tegutses Barcelona tänavatel 700 trammi, tavalise 600 asemel, kõik CNT musta ja punase värviga.

Kui kasumimotiiv kadus, muutus ohutus tähtsamaks ja õnnetuste arv vähenes. Sõiduhindu alandati ja teenuseid täiustati. 1936. aastal veeti 183 543 516 reisijat. 1937. aastal kasvas see 50 miljoni võrra. Trammid sõitsid nii tõhusalt, et töötajad said anda raha teistele linnatranspordi osadele. Samuti pakuti tööjõule tasuta arstiabi.

1937. aastal tunnistas keskvalitsus, et Kataloonia sõjatööstus tootis kümme korda rohkem kui ülejäänud Hispaania tööstus kokku ja et see toodang oleks võinud neljakordistuda, kui Kataloonial oleks juurdepääs vajalikele tooraine ostmise vahenditele.

Vasturevolutsioon
Hispaania Kommunistliku Partei ja Kataloonia Ühendatud Sotsialistliku Partei (PSUC) käitumine oli rohkem seotud sellega, mis oli Stalini huvides kui Hispaania töölisklass. Nad andsid endast kõik, et eitada, et revolutsioon on toimunud, ja tegid kõik endast oleneva, et seda revolutsiooni maha suruda, nagu nad teesklesid, et seda pole toimunud. Kodusõda puudutas nende jaoks ainult demokraatia taastamist Hispaanias.

Populaarsed rinded
Et britid ja prantslased ei lahendaks oma erimeelsusi Hitleriga nõukogude kulul, tagamaks, et Prantsuse-Nõukogude pakt ei jääks kõrvale, ja sõlmima sarnaseid pakte teiste riikide, eriti Suurbritannia valitsustega , oli hädavajalik, et võimule tuuakse valitsused, mis on vaenulikud Saksa eesmärkide vastu Ida -Euroopas. Just sel eesmärgil võeti rahvarinde liin vastu Kominterni 7. maailmakongressil augustis 1935. See organ kogus kokku kõik Venemaa juhtimisel olevad kommunistlikud parteid.

See oli klassikoostöö fašistivastane rahvarinne, kus kommunistlikud parteid pidid revolutsioonilist poliitikat maha mängima. See pidi olema võitlus kodanliku demokraatia säilitamise nimel.

Suurbritannia ja Prantsusmaa valitsevate klasside meelitamise poliitika oli algusest peale hukule määratud. Mitte ainult nende sõjalise valmisoleku tõttu, vaid ka usu tõttu, et kui nad selles etapis Hitleriga sõjas osalevad, nõrgenevad nii nemad kui ka natsid ning Venemaa positsioon paraneb. Kuni Teise maailmasõja puhkemiseni püüdsid britid kogu aeg leppida Hitleriga, mis jätaks talle vabaduse idas Venemaad rünnata.

Vene relvad
Kommunistliku partei mõte on see, et nad juhtisid kontrrevolutsiooni. Nad kutsusid lööke. Nemad olid ainsad inimesed, kes olid vasturevolutsiooni „vajalikkuse” osas kindlad ja otsustasid selle läbi viia. Nende võime seda teha tulenes prestiižist, mis kaasnes asjaoluga, et Venemaa oli ainus riik, kes tarnis Vabariigile suuri relvakoguseid. Venelased ei tarninud mitte ainult relvi, vaid ka sõjalisi nõunikke ja tehnikuid, kes võtsid sõja juhtimise järk -järgult üle.

Militariseerimine
Selle relvakontrolli tõttu sundisid kommunistid, keda teised toetasid, militariseerima. Miilitsasüsteem lõhuti. Ehitati üles regulaarne armee koos miilitsatega, kes keeldusid sõjaministeeriumi juhtimisest (ja paljud CNT ja POUM miilitsad keeldusid), näljasid relvi. Neil ei jäänud valikut.

Samuti ehitati ümber politsei, eriti vihatud kodanikuvalvurid, kes olid olnud CNT vastu suunatud repressioonide tugipunkt. Neid hakati nüüd nimetama Vabariiklikuks Rahvuskaardiks. Ründekaitsjad taastati ja detsembri alguseks oli neil 28 000 inimest. Karabiinerid, kes olid tolli eest vastutav piiripolitsei ja olid rahandusminister Negrini (tuntud kommunistide poolehoidja) kontrolli all, kasvasid 40 000 liikmeni.

Riik andis endale jõumonopoli. Juulis tekkinud tööpatrullid saadeti laiali. Töötajatel kästi käed kätte anda ja neid, kes sellest keeldusid, peeti fašistideks. Öeldi, et neid relvi on vaja rindel. Kuigi on tõsi, et rindel oli relvi vaja, esitati see argument vaid revolutsiooniliste töötajate desarmeerimise vahendina. Politsei kontrolli all oli palju relvi. George Orwell täheldas pärast Barcelonas toimuvaid maikuupäevi: "Anarhistid teadsid hästi, et isegi kui nad loovutavad oma relvad, säilitab PSUC oma, ja see juhtus tegelikult ka pärast lahingutegevuse lõppu. Vahepeal tegelikult tänavatel nähtav olid relvakogused, mis oleksid rindel olnud väga teretulnud, kuid mida hoiti tagalas olevate "mittepoliitiliste" politseijõudude jaoks. " (Kummardus Katalooniale lk 151).

Mai päevad
3. mail 1937 üritasid kolm veoautokoormat politseid, mida juhtis avaliku korra komissar stalinistlik Salas, juhtima Barcelonas asuvat telefonikeskjaama, mida oli kontrollinud sõja algusest peale CNT-UGT ühiskomitee.

Politsei vallutas esimese korruse rünnaku üllatusliku iseloomu tõttu, kuid ei jõudnud kaugemale. Tulistamine algas. Sõnad levisid ja mõne tunni jooksul asusid CNT-FAI kohalikud kaitsekomiteed end relvastama ja barrikaade ehitama. Varsti olid töötajad enamiku linna kontrolli all.

Ka Kataloonia teistes piirkondades võeti meetmeid. Kodanikukaitsjad desarmeeriti ja PSUC bürood vallutati ennetava meetmena. Esimesel õhtul tulistamist ei toimunud ja teisel päeval laotasid töötajad barrikaade kaugemale äärelinna.

Läbirääkimised ei toonud kaasa telefoni telefonijaama kontrolli. Töölised kästi barrikaadidelt maha ja kahjuks nad läksid. Neljapäeval (6. mail) hoone vabastati ja PSUC võttis selle üle. Samal päeval võttis raudteejaama üle PSUC. Seda kontrollis ka CNT. Seda juhtus kogu Kataloonias.

Reedel saabus Valenciast 5000 ründekaitsjat. Järgnevad repressioonid olid tõsised. Maipäevadel hukkus 500 ja sai haavata 1100 inimest. Järgmiste nädalate "ülesmoppimisel" hukkus veel sadu inimesi. Vasturevolutsioon puhkes tõsiselt pärast maikuud dekreediga pärast dekreeti, mis õõnestas revolutsioonikomiteesid. See oli nüüd võimalik, kuna revolutsiooni selgroog Kataloonia töölised olid purustatud.

Durruti sõbrad
Durruti sõbrad väljendasid vastuseisu CNT kollaboratsionismile. Sellist vastuseisu võib leida mitte ainult nende ajalehest The People of People, vaid ka lugematutest CNT ja ka UGT, POUM ja Libertarian Youth väljaannetest. Siiski tuleb öelda, et see sai selge väljenduse alles siis, kui oli liiga hilja. FoD -l ei olnud piisavalt aega, et masse oma positsioonile võita. Nad mõistsid vajadust ümbergrupi järele, et võtta CNT juhtkond.

Siin näeme äratundmist, et revolutsiooniline vähemus peab korraldama end ideede juhtimiseks. Arusaamine sellest, mis on valesti läinud ja mida tuleb teha. Et FoD ei seadnud end "kõiketeadvateks juhtideks", oli nende ettepanekus selge.

Hispaania revolutsioon ei tühista anarhismi. Kui midagi, siis ammu enne Poolat, Tšehhoslovakkiat või Ungarit näitas see stalinismi ja Venemaa riigikapitalismi pankrotti. Stalinistide tegevus oli kaugel sellest, mida oleksid teinud tõelised sotsialistid.

Teisest küljest hakkasid anarhistlikud massid võitlema fašismi ja selle põhjuse, kapitalismi vastu. Kahjuks revolutsioon ei olnud täielik, CNT juhid hoidsid seda tagasi. Nende käitumine tõstab esile mõju, mida võim võib avaldada isegi neile, kes väidavad end anarhismi vastu. Hispaania andis anarhistidele olulisi õppetunde. See näitas sündikalismi ebapiisavust, vajadust poliitilise anarhismi järele ja vajadust anarhistliku poliitilise organisatsiooni järele. Peame mõistma, et riik ja poliitiline võim ei sure, see tuleb purustada.

Ennekõike näitas Hispaania, mida tavalised inimesed suudavad õigete tingimuste korral teha. Järgmine kord, kui keegi ütleb, et töötajad on rumalad ega suuda ühiskonna juhtimist üle võtta, osutage Hispaaniale. Näidake neile, mida tegid töölised ja talupojad (enamik neist olid kirjaoskamatud). Ütle neile, et anarhism on võimalik.

Võetud Eddie Conloni brošüürist "Hispaania kodusõda: anarhism tegevuses" töötajate solidaarsusliikumise jaoks
Toimetas libcom.


Hispaania kodusõda lõpeb - ​​AJALUGU

17. juulil 1936 algatasid mitmed Hispaania sõjaväe ohvitserid ülestõusu oma vabariiklaste valitsuse vastu Hispaania kontrolli all olevas Marokos. Järgmistel päevadel korraldati kindral Mola käsul Hispaania mandriosa suuremates linnades teiste rahulolematute sõjaväeohvitseride kavandatud täiendavad ülestõusud. 1936. aasta suve möödudes võttis kindral Francisco Franco sõjaväelise riigipöörde valitsemisaja ning selgus, et Hispaania on sattunud kodusõjasse, kuna riik murdus geograafiliselt ja ideoloogiliselt natsionalistliku ja vabariikliku joone järgi.

Hispaania kodusõja tähtsus Hispaania ja Euroopa ajaloo suursündmusena on hästi teada. Lisaks kodusõja mõjudele Hispaania enda ajaloos, vaadeldakse sõda tagantjärele kui eelmängu suurematele ideoloogilistele konfliktidele fašismi, kommunismi ja demokraatia vahel, mis lõpuks II maailmasõjas kogu Euroopa ära kulutasid. Hispaania kodusõda mäletatakse ka katsetusplatsina nii kahekümnenda sajandi sõjapidamise uutele tehnikatele ja tehnoloogiatele - nagu see on jäädvustatud Guernica pommitamisel - kui ka kahekümnenda sajandi meediale, mida esindab sõjafotograafia ja fotoajakirjanduse tõus.

Lisaks sellele, et Hispaania kodusõda oli kahekümnenda sajandi oluline poliitiline sündmus, oli see ka eelmise sajandi kõige dramaatilisemate kujutiste katalüsaator. Kõige silmatorkavamate piltide hulgas on fotod sõjast ja selle mõjudest. Robert Capa "Lojaalse miilitsamehe surm" (1937) on võib -olla kõige ikoonilisem foto Hispaania kodusõjast ja jääb kahekümnenda sajandi üheks tunnustatumaks sõjafotoks. Capa ja teisi selle perioodi tuntud fotograafe, nagu Gerda Taro ja David Seymour, nimetatakse sageli kahekümnenda sajandi alguse sõjafotograafia peamisteks esindajateks. Kahtlemata oli Capa, Taro, Seymouri ja teiste kuulsate fotograafide panus märkimisväärne. Ometi kipub ainuüksi tuntud fotograafide tööle keskendumine meie ajaloolisest vaatenurgast varjama seda tööd, mille panustasid paljud teised, sageli anonüümsed fotograafid. Välja arvatud üks erand, on kõik siinsed tööd anonüümsed, välja arvatud uudistefoto agentuuri autoriõiguse tempel.

Mitmed suuremad 1930. aastate uudistefotoagentuurid kasutasid fotograafe, kes olid sama lähedal rindele ja sama olulised kui Hispaania kodusõja piltide levitamisel mujale maailmale. Need fotograafid olid kohal kogu Hispaania kodusõja kestel alates algsetest ülestõusudest 1936. aasta suvel kuni Hispaania vabariiklaste valitsuse lõpliku kokkuvarisemiseni aprillis 1939. Järelikult oli konflikti visuaalne kajastamine enneolematu. Nagu selgitab Susan Sontag hiljutises artiklis New Yorkeris (9. detsember 2002), "oli Hispaania kodusõda esimene sõda, mida tänapäeva mõistes (" kaetud ") pealt vaadati: professionaalsete fotograafide korpus liinidel sõjalise tegevuse ja pommitamise all olevates linnades, kelle tööd võis kohe näha ajalehtedes ja ajakirjades Hispaanias ja välismaal. "

Suure osa sõjakajastusest lähivõtete stiilis võib seostada fototehnoloogia edusammudega. Uudistefotograafid eesliinil olid relvastatud väikeste kaasaskantavate 35 mm kaameratega, näiteks Leica, mis võis enne uuesti laadimist teha kolmkümmend kuus fotot. Need kaamerad - mis olid vabastatud statiivi piirangutest ja pikkadest säriaegadest - võimaldasid fotograafidel tegevusele lähemale jõuda kui kunagi varem. Lisaks olid ajalehtede ja ajakirjade kirjastajad üha enam huvitatud sellest, et nende uudisteartiklitega kaasneksid fotod. Üks uus huvi maailmasündmuste fotode vastu oli pilt -ajakirjade loomine ja tõus 1930. aastatel, millest mõned kajastasid uudiseid täielikult fotodel, kus oli piltide selgitamiseks minimaalne tekst.

Hiljutises artiklis, mis käsitles kahekümnenda sajandi sõjafotograafiat, arutleb Michael Griffin fotograafia tõusu ja selle tagajärgede üle sõja aruandlusele. Ta kirjutab: "Kahekümnenda sajandi jooksul omandas fotograafia kui meedium aeglaselt ja peatatult legitiimsuse kui kunstiliigi, kutsepraktika ja tõsise uurimisobjekti. Samaaegselt kinnitas fotoajakirjandus end üha legitiimsemaks, isegi hädavajalikuks , osa populaarsest ajakirjandusest. " Kuigi paljud 1930. aastate uudiste tootjad ja tarbijad nimetasid sündmuse tõe kujutamise seisukohalt sageli fotosid objektiivsemaks kui tekst, on Griffini sõnul „fotoajakirjandus kujunenud väljakujunenud tavaks, ehkki tavapäraste dokumentaal-, uudiste -ideede lõdvaks. , teave, arvamus, reklaam ja propaganda. " Nagu Griffin osutab, oli isegi ajal, mil fotograafiat kui sündmuste kujutamise vormi kasutusele võeti, tekkis küsimus, kas funktsioonifotod on kas objektiivsed dokumendid või subjektiivne propaganda või mõlemad.

Alates 1960. ja 1970. aastatest on ajakirjandus- ja kommunikatsioonimeedia teadlased hindanud ümber väiteid fotode objektiivsuse kohta. Näiteks märgib Barbie Zelizer oma 1995. aasta essees fotograafia tõusust Ameerika ajakirjanduses, et fotode subjektiivsusele ei pöörata tähelepanu. Ta kirjutab: "Tõlgendamise üldfunktsiooni on harva kaasatud fotoga seotud diskursusesse, mis on pigem eelistanud pilti kui" reaalsuse transkriptsiooni "." Paljud meedia- ja kommunikatsiooniteadlased, nagu Zelizer, on jälginud foto esituslikku tõde käsitlevate väidete ajaloolised juured. Zelizer lokaliseerib väidete tõusu fotode tõepärasuse kohta 1930. ja 1940. aastate ajakirjades ja ajalehtedes. Sel perioodil olid tõe ja objektiivsuse väited fotograafia kui ajakirjandusliku praktika legitiimsuse kindlakstegemisel põhilised. Zelizer märgib, et "arvatakse, et fotoajakirjanikud pakuvad ajakirjanduspraktika" visuaalset laiendamist ", mis näib suurendavat uudiste tõepärasust ja laiendavat kõnekäändu, et" kaamera ei valeta "ajakirjanduse esmasele autoriteedile, reporteritele."

Fotoajakirjanduse algusaegadel selgitab Zelizer, et ajakirjanikud veensid fotoajakirjanikke sageli rõhutama fotosid kui tõeseid objektiivseid esitusi. Eesmärk oli hoida populaarne arusaam fotodest kooskõlas uudiste teksti läbipaistva objektiivsusega. Iroonilisel kombel ei avaldatud sõjafotosid peaaegu kunagi üksi. Piltidega kaasnes peaaegu alati stseeni kirjeldav tekst vaatamata ajakirjanike ja fotoajakirjanike vaidlustele fotode eraldiseisva tõe ja läbipaistva objektiivsuse kohta. Tundub, et pilt ja tekst on loonud sümbiootilise suhte, milles neid tõlgendati üksteise objektiivse "tõe" tugevdamisena. Ilmselt arvasid toimetajad, kirjastajad ja ajakirjanikud, et praktikas vajavad fotod pildiallkirja tõlgendusaparaati, et publik vaataks pilti ettenähtud viisil. Tõlgendamise piiramine osutuks eriti oluliseks ideoloogiliselt kaldus väljaannete puhul, näiteks Suurbritannias, mis üritasid publikut meelitada kas vabariikliku või natsionalistliku Hispaania poole. Selle suundumuse tõendina on selle kogumiku fotodel lisaks toimetusmärkidele fotodele endile lisatud stseeni kirjeldavad või selgitavad lühikesed allkirjad.

Hispaania kodusõja aastad, 1936-1939, olid periood, mil Hispaanias ilmusid iga päev hämmastavad visuaalsed kujundid. Nii natsionalistid kui ka vabariiklased paigutasid propagandaplakatid inimesi oma asjade värbamiseks. Samamoodi kasutasid perioodilised väljaanded kogu Euroopas, eriti liberaalsetes demokraatlikes riikides nagu Suurbritannia ja Prantsusmaa, sõjaprofiile oma propaganda eesmärgil.

Hiljutises teedrajavas uuringus Hispaania kodusõja fotode kasutamise kohta valitud Prantsuse ja Suurbritannia perioodikaväljaannetes märgib Caroline Brothers, "kas sekkumine oli küsimus, mis oli teoreetiliselt seotud avaliku arvamusega, vähemalt välisdemokraatlikes riikides, ja kuna seda arvamust teavitati Vähemalt sama palju piltide kui teksti järgi võib Hispaania kodusõja ajakirjandusfotosid mõista pigem relvade kui lihtsate illustratsioonidena. " Ta jätkab fotode tähtsust välisriikide demokraatlikes riikides, "kus näiliselt kõik, alates kirjanikest, lõpetades poliitikute ja lõpetades Liverpudli töötutega, asusid Hispaania poolele, võttis kodusõda enneolematu kiireloomulisuse nii, nagu seda elati, sellesse usuti ja seda esindati. mis tahes varasemast sõjast ja võib -olla ka pärast seda toimunud sõdadest said Hispaania fotod mitte ainult konfliktide, vaid ka konfliktide piltideks. Ja ükski neist ei olnud ükskõikne. " Seega ei tulene fotode intensiivsus mitte ainult nende kujutatust, vaid ka poliitiliselt ja ideoloogiliselt laetud ajaloolisest kontekstist, millest need välja tulid.

Kuigi ükski tema looming pole siin esindatud, jäävad Capa kuulsad fotod kahekümnenda sajandi mõjuvõimsamate sõjapiltide hulka. Isegi tema kaasaegsed tundsid tema piltide tõsidust. See üldine arusaam Capa loomingust annab tunnistust populaarsusest ja legitiimsusest, mille sõjafotograafia - 1940. aastatel dubleeritud fotoajakirjandus - saavutas kogu Hispaania kodusõja ajal. Nii Capa foto "Lojaalse miilitsamehe surm" kui ka Picasso Guernica eksisteerivad kahe kõige olulisema sõjast ilmnenud pildina. Asjaolu, et üks neist tehti sõjafotograafia suhteliselt uuel (tol ajal) meediumil, sümboliseerib 1930. aastatel ja hiljem saavutatud sõjafotograafia suurenenud tähtsust ja legitiimsust. Selle näituse fotod näitavad meile mitte ainult seda, kuidas kahekümnenda sajandi alguse fotograafid kujutasid uudistefotoagentuuride jaoks visuaalselt Hispaania kodusõda. Need kajastavad ka fotograafia kasvavat tähtsust sõja levitamisel ja kujutamisel kahekümnenda sajandi alguses.

Hispaania kodusõja fotod Mandeville'i erikogude raamatukogus [tagasi üles]

Nagu eespool märgitud, on sellel näitusel olevad fotod Euroopa poliitilise ajaloo trajektooride ning meedia- ja kommunikatsiooniajaloo ristumiskoha produktid. Huvi nende fotode kui kahekümnenda sajandi esemete vastu tuleneb nende osalemisest mõlemas ajaloolises suunas. Need pildid ei ole veenvad mitte ainult sellepärast, mida nad kujutavad - stseenid Hispaania kodusõjast. Nad on veenvad ka sellepärast, kuidas nad seda esindavad. Fotod ise eksisteerivad jääkidena fotoajakirjanduse praktikast ja sõja kujutamisest kahekümnenda sajandi alguses.

See näitus sisaldab üheksakümmend üheksa fotot, mis koosnevad Hispaania kodusõja kogust, mis asub San Diego California ülikooli Mandeville'i erikogude raamatukogus. 2002. aastal soetatud pildid on sõja inimestest ja sündmustest aastatel 1936–1940. See on üks ulatuslikumaid Hispaania kodusõja fotode veebieksponaate. Kõik fotod on tehtud 1930. aastate Suurbritannia erinevate uudistefotograafiaagentuuride - Associated Press, Keystone View Company, Planet News, World Wide Photos - teenistuses. Kui üks foto välja arvata, ei näita fotod tegelikku fotograafi. Enamik kannab lihtsalt fotoagentuuri templit. Mõned fotod on ilmunud sellistes Prantsuse, Suurbritannia ja Ameerika ajalehtedes ja ajakirjades nagu Vu, L'Illustration, Daily Mail, The Illustrated London News ¸ Life ja Photo-history. Samuti on mitmete fotode tagaküljele kleebitud ajalehest pealdis, mis näitab, et paljud pildid ilmusid trükisena. Siiski ei kanna ükski allkiri ühtegi identifitseerimismärki, mis näitab, millises konkreetses perioodikas ajakiri ilmus.

Need fotod kujutavad endast järjekordset osa Hispaania kodusõja kujutava kunsti ja kujutiste kogust, mille Mandeville'i erikogude raamatukogu on omandanud Southworthi Hispaania kodusõja kollektsiooni osana. Selle näituse pildid on asendatud kahe teise ulatusliku Hispaania kodusõja visuaalsete kujutiste kollektsiooniga: üle 600 Hispaania koolilaste joonistusega ja kaheksakümne nelja graafilise propaganda plakatiga. Lisaks on need visuaalsed pildid kena täiendus ulatuslikule tekstikogule, mis sisaldab üle 13 000 raamatu, brošüüri, perioodika, ajalehe, plakati ja käsikirja, mis moodustavad Hispaania Southworthi kodusõja kogu.

Organisatsioon ja esitlus
Fotosid saavad sirvida kronoloogiliselt, geograafilise asukoha või temaatiliselt inimesed, uudisteagentuur/fotograaf või sõjakahjud. Enamik fotosid kujutab endast nii võitlejate kui ka tsiviilisikute pilte. Natsionalistlikud ja vabariiklaste armeed ning mõned pildid Itaalia jalaväelastest, Hispaania kommunistidest ja rahvusvahelistest brigaadidest hõlmavad peamisi esindatud võitlejate rühmi. Tsiviilelu kujutised kujutavad enamasti põgenikke, kes põgenevad Prantsusmaale või Inglismaale. Samuti on mitmeid erinevaid pilte, sealhulgas poliitiliste meeleavalduste ja toidu jagamise fotod. Lõpuks on märkimisväärne hulk pilte sõjakahjustustest füüsilistele struktuuridele linnades, nagu tänavad ja hooned Madridis ja Barcelonas ning Alcazar Toledos. Kõik üheksakümmend üheksa fotot on veebisaidile skaneeritud. Suur osa neist on Adobe ® Photoshop ® abil "puhastatud", et kõrvaldada originaalide toimetuslikud kärpimisjäljed, esiletõstud ja õhupintslid. Kasutajad saavad valida, kas vaadata fotode "puhastatud" versiooni või fotode pilti sellisena, nagu need on toimetusmärkidega. Iga fotoga on kaasas pealdis, mis annab kujutatava kohta lisateavet. Kõik pildiallkirjad on fotodega kaasajastatud ja fotode tagakülgedele kleebitud kopeeritud. Need tiitrid on kas ajaleheväljalõiked või trükitud kirjeldused, mille on kirjutanud arvatavasti uudistefotoagentuuri liige või foto avaldanud perioodika. Peaaegu kõigil fotodel on fotoagentuuri tempel, kes algselt pildi tegi. Võimaluse korral on need tuvastatud, et uudisteagentuur/fotograaf saaks pilte sirvida.


HISPAANIA kodusõda: LÜHI AJALUGU

17. juulil 1936 alustas kindral Francisco Franco sel kevadel valitud vabariiklaste valitsuse vastu sõjalist ülestõusu. Mobiliseerides vägesid Hispaania Marokost-nn Aafrika armeest-võtsid natsionalistlikud jõud kiiresti kontrolli Sevilla ja teiste lõunapiirkondade üle. Planeerijad väitsid, et nad kaitsevad traditsioonilist katoliiklikku Hispaaniat ja taastavad riigis korra. Nende suhtumine opositsiooni oli jõhker.

VABARIIGI MILITIAS MOBILISEERI
Tsiviilisikud ühinevad miilitsatega ja valmistuvad vabariigi kaitsmiseks võitlema. Barcelonas alistasid anarhistlikud töötajad natsionalistide mässu ja alustasid omaenda sotsiaalset revolutsiooni. Tehased kollektiviseeritakse ja mõnes Kataloonia piirkonnas raha kaotatakse. Hotell Ritz Barcelonas on ümbernimetatud hotelliks Gastronómico No 1 ja see on töötajate söökla. Lühiajaline eufooria vallutab vasakpoolsed, kui veendumus kinnitab, et Franco ülestõus võib olla sotsialistliku revolutsiooni katalüsaator. Madridis hakkab vabariiklaste valitsus, kes loodab rahvuslaste ohu vastu võitlemiseks üles ehitada populaarse rinde, sealhulgas mõõdukad ja liberaalid, üha suureneva radikalismi pärast.

GEORGE ORWELL ÜHINEB
1936. aasta poksipäeval saabub kirjanik Barcelonasse ja ühineb revolutsioonilise sotsialistliku parteiga Poum. Orwell läheb Zaragoza rindele võitlema ja kirjutab hiljem klassikalise sõjamälestuse Kummardus Katalooniale tema kogemuste kohta. 1937. aasta mais, kui pinged vabariiklaste joonte taga kommunistlike, sotsialistlike ja anarhistlike jõudude vahel suurenevad, hakkab Orwell osalema Barcelonas tänavalahingutes. Tema kogemused aitavad raamatus süüdistada stalinismi Üheksateist kaheksakümmend neli.

GUERNICA
Aprillis 1937 pommitatud Baski linna Guernica saatus pidi saama sõja põhjustatud laastamise sümboliks.Natsi -Saksamaa ja fašistliku Itaalia lennukite haarangud olid üks esimesi süstemaatilisi õhupommitamiskampaaniaid, mis viidi läbi tsiviilelanike vastu. Sama aasta jaanuaris oli vabariiklaste valitsus andnud Pablo Picassole ülesandeks luua maailmamessi jaoks seinamaaling. Pärast pommitamist sai sellest seinamaalingust linna õudus ja kannatused. Kunstiteos on endiselt kõige kuulsam sõja teemal. Sadu tuhandeid tsiviilisikuid hukkus kodusõja ajal pommiplahvatuste ja hukkamiste tagajärjel. Nüüd on Guernicas rahule pühendatud muuseum.

MADRIDI VÕITLUS
Hispaania pealinn pidas kodusõja ajal vastu kahe ja poole aasta piiramise. Pärast 1936. aasta suvel lõunast sissetungimist jõudsid Franco väed Saksa ja Itaalia õhujõudude abiga aasta lõpus Madridi hõivamisele. Kangelaslik vastupanu nägi natsionalistlikke jõude tagasi löödud. Kuid valitsus lagunes lõpuks kõigepealt Valenciasse, seejärel Barcelonasse. 1938. aasta talveks oli Madrid külmunud, nälginud ja enam -vähem relvad ja laskemoon otsas.

26. märtsil 1939 käskis Franco oma sõduritel pärast vabariiklaste fraktsioonide vahelist lahingut Madridi edasi liikuda. Kaks päeva hiljem oli linn langenud. Tuhanded selle kaitsjad hukati.

EXILE
Sadade tuhandete hispaanlaste jaoks tähendas Franco võit pagulust. Kui natsionalistlikud jõud jõudsid läbi Kataloonia, suundus pidev põgenikevool Prantsusmaale. Hinnanguliselt ületas 1939. aasta talvel piiri üle 450 000 inimese. Mõned vabariiklased võitlesid prantslaste vastupanu eest natside vastu. Pagulased lootsid, et prantslased võtavad neid vastu, kuid neisse suhtuti kahtlustavalt ja vaenulikult.

DIKTATUUR
Alates kodusõja lõpust 1939. aastal kuni surmani 1975. aastal valitses Franco Hispaaniat. Tema režiim, eriti algusaastatel, oli lüüa saanud vaenlase suhtes julm, repressiivne ja kättemaksuhimuline. Madridi lähedale püstitati tohutu monument natsionalistide surnutele, Langenud org. Samal ajal jätkusid vabariiklaste poolehoidjate hukkamised ka 1950ndatel ning tuhanded jäid aastaid vangi.


24 Fotod jõhkrast Hispaania kodusõjast

Hispaania kodusõda toimus aastatel 1936–1939. Vabariiklased, kes olid lojaalsed demokraatlikule, vasakpoolsele linnalikule teisele Hispaania Vabariigile, alliansi koos anarhistidega, võitlesid natsionalistide - falangistliku totalitaarse, aristokraatliku ja konservatiivse rühmituse - eesotsas Francisco Francoga.

Sõda algas pärast pronunciamiento - Hispaania vabariiklaste relvajõudude kindralite rühma vastuseisu teise Hispaania Vabariigi vasakpoolse valitsuse vastu. Rahvuslaste rühmitus sai parempoolsete rühmade, nagu konservatiivsed katoliiklikud karlistid, monarhistid ja teised konservatiivsed rühmitused, toetuse.

Natsionalistlikku riigipööret toetasid Hispaania protektoraadi sõjaväeosad Marokos, Pamplonas, Burgoses, Zaragozas, Valladolidis, Cadizis, Cordobas ja Sevillas. Natsionalistlikud väed said laskemoona ja sõdureid natsi -Saksamaalt ja fašistlikust Itaaliast. Vabariiklaste valitsust toetasid kommunistlik Nõukogude Liit ja vasakpoolne populistlik Mehhiko. Ühendkuningriik ja Prantsusmaa allkirjastasid teiste riikide seas mittesekkumislepingu.

Sõda lõppes natsionalistide võiduga. Tuhanded vasakpoolsed hispaanlased saadeti pagendusse, kellest paljud põgenesid Lõuna -Prantsusmaa põgenikelaagritesse. Rahvusväed taga kiusasid neid, kes olid seotud kaotanud vabariiklastega.

Natsionalistlikke julmusi, mida tuntakse valge terrorina, iseloomustasid käsud likvideerida Hispaanias vasakpoolsuse jäljed. Hinnanguliselt hukati 200 000 vabariiklast. Hinnanguliselt hukati vabariiklaste kontrolli all olevatel aladel 55 000 tsiviilisikut. Kokku suri Hispaania kodusõja ajal pool miljonit inimest.

HISPAANIA. Hispaania kodusõda (1936-9) ICP 193. Madrid. Talv 1936/37. Itaalia-Saksa õhurünnakutega hävitatud hoone. Rahvuslaste pealetung Madridis, mis kestis novembrist 1936 kuni veebruarini 1937, oli kodusõja üks ägedamaid. Sel perioodil hakkasid Itaalia ja Saksamaa aitama natsionalistlikke jõude ning NSV Liitu Rahvarinde valitsust. Madrid. Hiver 1936–37. Robert Capa & Acirc & copy Rahvusvaheline Fotograafiakeskus HISPAANIA. Madrid. November-detsember 1936. Pärast Itaalia-Saksa õhurünnakuid. Rahvuslaste pealetung Madridis, mis kestis novembrist 1936 kuni veebruarini 1937, oli kodusõja üks ägedamaid. Sel perioodil hakkasid Itaalia ja Saksamaa aitama natsionalistlikke jõude ning NSV Liitu Rahvarinde valitsust. Tsiviilisikud said pommiplahvatustest rängalt kannatada. Robert Capa & Acirc & copy Rahvusvaheline Fotograafiakeskus HISPAANIA. Madrid. November-detsember 1936. Itaalia-Saksa õhurünnakute ajal varjusid paljud inimesed metroojaamades. Rahvuslaste pealetung Madridis, mis kestis novembrist 1936 kuni veebruarini 1937, oli kodusõja üks ägedamaid. Sel perioodil hakkasid Itaalia ja Saksamaa aitama natsionalistlikke jõude ning NSV Liitu Rahvarinde valitsust. Tsiviilisikud said pommiplahvatustest rängalt kannatada. Robert Capa & Acirc & copy Rahvusvaheline Fotograafiakeskus HISPAANIA. 25.-27. Jaanuar 1939. Teel Barcelonast Prantsusmaa piirini. Pärast Barcelona langemist, aga ka fastsiitset valitsemist kogu Hispaania üle, oli otsene peagi otsimas umbes 500 000 Hispaania tsiviilisikut Prantsusmaalt varjupaika ja poliitilist varjupaika. Prantsusmaa rajas laagreid Pyr & Acirc Žn & Acirc Žes Orientales piirkonnas. Robert Capa & Acirc & copy Rahvusvaheline Fotograafiakeskus HISPAANIA. C & Atilde & sup3rdoba ees. Septembri alguses 1936. Lojaalse miilitsamehe surm. Robert Capa & Acirc & copy Rahvusvaheline Fotograafiakeskus PRANTSUSMAA. Mai 1939. Biarritzi lähedal. Hispaania kodusõja orvud & ldquoFoster Parents & rsquo kava eest Hispaania lastele & rdquo, mida rahastasid suures osas Ameerika Ühendriigid. Robert Capa & Acirc & copy Rahvusvaheline Fotograafiakeskus HISPAANIA. Andaluusia. Cerro Muriano. Cordoba ees. Vabariiklaste sõdurid. 5. september 1936. Robert Capa & Acirc & copy Rahvusvaheline Fotograafiakeskus HISPAANIA. Andaluusia. September 1936. Cordoba rinde. Ohvitser, kes pöördus sõdurite poole enne rünnakut. Robert Capa & Acirc & copy Rahvusvaheline Fotograafiakeskus HISPAANIA. August-september 1936. Kontrollpunkt Barcelona lähedal. Robert Capa & Acirc & copy Rahvusvaheline Fotograafiakeskus HISPAANIA. Barcelona või selle lähiümbrus. Augustil 1936. Vabariiklik miilits püssist sihikule. Robert Capa & Acirc & copy Rahvusvaheline Fotograafiakeskus HISPAANIA. Barcelona. August 1936. Vabariiklik miilits ütles hüvasti enne väerongi lahkumist rindele. Robert Capa & Acirc & copy Rahvusvaheline Fotograafiakeskus


IGCSE ajalugu

Hispaania kodusõda oli seotud ToV -i desarmeerimise tähtajaga, kuna Hitler kasutas seda oma õhujõudude katsepaigana. See oli seotud ka kommunismi alistamisega.

1936. aastal puhkes Hispaanias kodusõda vabariiklaste ja parempoolsete mässuliste vahel fašistliku juhi kindral Franco juhtimisel. Stalin toetas vabariiklasi, samas kui Hitler ja Mussolini toetasid kindral Francot liitlaste saamiseks ja kommunismi alistamiseks.

Hitler katsetas vägesid ja suurtükiväge, mistõttu vabariiklased võitsid Hispaania 36 aastaks diktatuuriks.

LoN ei vastanud, välja arvatud Prantsusmaa, GB ja NSVL, kes pakkusid relvi.

Hispaania kodusõda oli märkimisväärne, kuna see andis lahingukogemuse Saksamaale ja Itaaliale ning tugevdas sidemeid Hitleri ja Mussolini vahel. Lisaks veenis see paljusid juhte, et nad peaksid iga hinna eest sõda vältima, julgustades samal ajal Hitlerit oma välispoliitiliste plaanidega edasi minema.


Vaata videot: GRANDES BATALLAS DE LA GUERRA CIVIL ESPAÑOLA - EPISODIO 8 - LA BATALLA DE BRUNETE (Juuni 2022).


Kommentaarid:

  1. Shabar

    küsimus on selge

  2. Nikiti

    Ma arvan, et nad eksivad. Peame arutama. Kirjuta mulle PM-i, räägi.

  3. Channe

    I am final, I am sorry, but, in my opinion, it is obvious.

  4. Ansgar

    väga väärtuslik idee

  5. Breac

    Not the hardship!

  6. Beornwulf

    Te eksite. Ma olen kindel. Kirjuta mulle PM-i.

  7. Vudojind

    Minu arvates sa eksid. Arutame. Kirjuta mulle PM, räägime.



Kirjutage sõnum