Uudised

Ungari majandus - ajalugu

Ungari majandus - ajalugu

UNGARI

Eelarve: sissetulek ............... 11,2 miljardit dollarit
Kulud .... 13,2 miljardit dollarit

Peamised põllukultuurid: nisu, mais, päevalilleseemned, kartul, suhkrupeet; sead, veised, kodulinnud, piimatooted

Loodusvarad: boksiit, kivisüsi, maagaas, viljakad mullad

Peamised tööstusharud: mäetööstus, metallurgia, ehitusmaterjalid, töödeldud toit, tekstiil, kemikaalid (eriti ravimid), mootorsõidukid
RIIKLIK RKT


Ungari hüperinflatsioon: halvim inflatsioonijuhtum ajaloos

Venezuela majanduslik olukord on täna masendav. Aastane inflatsioonimäär on kontrolli alt väljas ja miljonid venezuelalased näevad vaeva, et endale lubada isegi elementaarseid esemeid, nagu toit ja hügieenitarbed. Hinnad kahekordistuvad iga kuu ja kui uskuda majandusteadlasi, puudutab inflatsioon selle aasta lõpuks 1 miljonit protsenti.

Viimati tekkis sellise ulatusega hüperinflatsioon Zimbabwes 1990ndate ja 2000ndate vahel, kui valitsus trükkis kuulsalt 100 triljoni dollari suuruseid rahatähti, püüdes asjatult sularaha kaasas kanda. Selle rahatähe väärtus oli siis umbes 30 USD.

Kuid Zimbabwe hüperinflatsioon oli ajaloo halvim. Kõige hullemini kannatasid ungarlased aastatel 1945–1946, kui päevane inflatsioon oli üle 200 protsendi. Võrreldes Zimbabwe ja Ungari inflatsiooniga näeb Venezuela ’s rongiõnnetus majanduses välja väga amatöörlik.

Ungari sai esimese valuuta pärast Austria-Ungari impeeriumi lagunemist Esimese maailmasõja lõpus. Seda nimetati kroonideks, kuid olles uus valitsus, millel ei olnud valuutat toetavat reaalmajandust, muutus kroonide väärtus kiiresti kontrolli alt välja. Inflatsiooni peatamiseks otsustas valitsus koroonast loobuda ja võttis 1927. aastal kasutusele pengő. Pengő oli seotud kullastandardiga ja alguses oli see üks maailma stabiilsemaid valuutasid. See viis Ungari läbi 1930. aastate suure majanduslanguse ja seejärel suurema osa Teisest maailmasõjast, kuni 1944. aastani, mil Hitleri väed kuningriiki marssisid. Järgnev sõda Saksa ja Nõukogude vägede vahel laastas riigi majanduslikult ja pengő väärtus langes.

500 000 Korona pangatäht, mis anti välja 1923. aastal.

Kui sõda lõppes ja pengő ei toibunud, otsustas valitsus raha trükkida ja riigi rahatähtedega üle ujutada, sest kui valitsus ei saaks pengot vahistada, saaksid nad vähemalt veenduda, et inimestel oleks piisavalt raha. käed. Me kõik teame selle argumendi ekslikkust ja see lükkas Ungari majanduse ainult äärele.

Hinnad tulistasid läbi katuse ja tabasid stratosfääri, nagu Business Insider märgib:

Midagi, mis maksis septembris 1945 379 Pengöt, 1945. aasta jaanuariks maksis 72 330 Pengöt, veebruariks 453 886 Pengöt, märtsiks 1872 910, aprilliks 35 790 276 Pengöt, 31. maiks 11,267 miljardit Pengöt, 15. juuniks 862 miljardit Pengöt, 30. juuniks 954 triljonit Pengöt , 3 miljardit miljardit Pengö 7. juuliks, 11 triljonit miljardit Pengö 15. juuliks ja 1 triljonit triljonit Pengö 22. juuliks 1946.

Tipphetkel kahekordistusid hinnad iga 15 tunni järel.

1927. aastal, kui pengő kasutusele võeti, oli ühe USA dollari kohta 5,26 pengö. Inflatsiooni alguses, 1944. aasta juunis, oli pengő langenud 33 dollarini ühe USA dollari suhtes. Siis varises pengő kokku. See langes fantastilise kiirusega, kuni 1946. aasta juuniks oli 460 triljonit triljonit pengot ühe USA dollarini.

100 miljoni Bilpengö rahatäht, mis anti välja Ungari hüperinflatsiooni ajal 1946. aastal.

Et tulla toime pengő ’ -de väärtuse langusega, võttis valitsus pidevalt kasutusele uusi valuutasid iga suureneva nimiväärtusega. Pengö asendati Mpengö (või 1 miljon Pengö), mis omakorda asendati Bpengö (või 1 miljard Pengö), mis asendati inflatsiooniga indekseeritud Adopengöga. Märkmed olid sama kujundusega, kuid värviti erinevalt. Ülaltoodud märkmepildid on 100 miljonit Bpengö või üks, millele järgneb kakskümmend nulli! See oli ringluses olnud kõrgeim nimiväärtus, kuid inflatsioon oli nii halb, et see oli väärt vaid paarkümmend USA senti.

Veel suurem nimiväärtus trükiti (pildil allpool), kuid seda ei lastud ringlusse. Selle nimiväärtus oli 1 miljard Bpengö või üks miljard Bilpengö.

Et anda aimu, kui palju raha trükiti, arvestage tõsiasjaga, et 1945. aasta juulis oli raharinglus 25 miljardit. See tõusis jaanuariks 1946 1,646 triljonini, 1946. aasta maiks 65 miljoni miljardini ja 1946. aasta juuliks 47 triljoni triljonini. Lõpupoole lõppes valitsusel tegelikult kvaliteetne paber pangatähtede printimiseks.

Lõpuks, 1946. aasta augustis loobus valitsus pengőst täielikult ja otsustas alustada nullist. Uus valuuta forint võeti kasutusele kursiga üks forint iga 400 000 kvadriljoni pengő —that ’s 4 kohta, millele järgnes 29 nulli. Õnneks riigi majanduslik olukord stabiliseerus ja forint püsis kuni 1990ndateni, kui turumajandusele üleminek mõjutas forinti väärtust negatiivselt.

Ungari kasutab endiselt forintit, kuid plaan on minna eurole üle 2020. aastaks.


Ungari ja Euroopa Liit 1989-2014-edulugu?

Ungari näis paljude aastate jooksul olevat ELi kandidaatriikide eeskujulik õpilane. See oli ainus idabloki riik, mis juhtis poliitilist ümberkujundamist evolutsiooniprotsessi abil, ehkki kõige olulisemat rolli mängis endine kommunistlik partei. Viimaste aastate riigisisesed sündmused on tõestuseks radikaalselt erinevast pildist. Ungari poliitikas ei saa enam ignoreerida kahtlusi ELi lõimumises.

Ungari näis paljude aastate jooksul olevat ELi kandidaatriikide eeskujulik õpilane. See oli ainus idabloki riik, mis juhtis poliitilist ümberkujundamist evolutsiooniprotsessi abil, ehkki kõige olulisemat rolli mängis endine kommunistlik partei. Ungari sotsialistliku töölis- ja talupoegade partei (USAP) juhte peeti Lääne -Euroopas veendunuks Euroopa integratsiooni pooldajateks (mis nad olid - kuid alles pärast 1988. aastat). Aastaid meelitas Ungari ligi enamiku välismaiseid otseinvesteeringuid ja selle poliitiline süsteem tundus olevat stabiilne. Elanikkond pooldas selgelt Euroopa Liitu kuulumist, sest 2003. aastal hääletas 83%. Lääne -Euroopa eeldas seetõttu, et nii Ungaris kui ka Tšehhi Vabariigis on demokraatia tee kiirem ja vähem valus kui teistes riikides. Arvati, et riigi sotsialismilt liberaalsele turumajandusele viib sirge tee. Sellest vaatenurgast paistis igasugune kõrvalekalle Lääne-Euroopa normidest olevat lihtsate hammaste tulekuhädadega ja keegi ei mõistnud, et need on märgid sügavalt juurdunud struktuuriprobleemidest.

Viimaste aastate riigisisesed sündmused on tõestuseks radikaalselt erinevast pildist. Ungari poliitikas ei saa enam ignoreerida kahtlusi ELi lõimumises. Alates 1990. aastast on turumajandust toetanud erakondade hääled pidevalt vähenenud. Alates 2010. aastast pole selliseid parteisid Ungari parlamendis enam esindatud! Paremäärmuslik Jobbiku partei nõuab avalikult Ungari EL -ist lahkumist ja isegi peaminister Viktor Orban (FIDESZ) on olnud ELi institutsioonide suhtes üha kriitilisem. Sisepoliitikas võrdleb ta EL -i sageli COMECONiga, nõukogudeaegse majanduskoordineerimise nõukoguga, mis tegutses aastatel 1949–1991. Olulises kõnes 19. juulil ütles ta avalikult, et on aeg loobuda liberaalse riigi põhimõtetest. Valitsuse ülesanne peaks olema luua ebaliberaalne riik, mis põhineb riiklikel põhimõtetel ja tagab töökohtade loomiseks vajaliku raamistiku. Pole ime, et Ungari-Vene poliitilised ja majandussuhted tugevnevad-Venemaa plaanib isegi uue tuumaelektrijaama ehitamist ja projekti rahastamist.

Need arengud on murettekitavad, kuid on mõttetu neid hukka mõista, ilma et oleksite eelnevalt pingutanud nende mõistmiseks. Kui võtame filosoofilisema lähenemise ja kasutame näidet, kuidas tänapäeval näidatakse rohkem mõistmist, kui ürgsed ühiskonnad püüavad kaitsta oma traditsioonilist eluviisi „tsivilisatsiooni” sissetungide eest, isegi kui see teoreetiliselt parandaks nende elatustaset. Keskkonnaliikumine on kindlalt vastu ka tehnika arengule. Seevastu tuntakse palju vähem kaastunnet neile, kes reageerivad poliitilistele küsimustele atavistlikult või fundamentalistlikult isegi siis, kui nad ei vasta oma isiklikule huvile, vaid pigem kaasaegsete arengute vastu, mis näivad olevat hävitamas nende varasemat eluviisi. Teisest küljest tuleb rõhutada, et Ungari majanduslangus oli osaliselt nende inimeste vastutus, kes nõudsid pigem atavistlikke lahendusi kui turumajanduslikku lähenemist. See reaktsioon on tugevalt seotud Ungari poliitilise mõtte reaktsiooniliste juurtega.

Ungari liberaalse süsteemi kasvaval ebaõnnestumisel on palju põhjuseid. Siiski on oluline meeles pidada praeguse valitsuse vastutust. Paljud kommentaatorid nõustuvad, et FIDESZi (1) juhtimine on ideoloogiavaba - nad kasutavad ideoloogiat ainult siis, kui see toob valimisseisundi. Balint Magyar, kes on postkommunistliku maffiariigi olulise raamatusarja väljaandja ja paljud tema kaasautorid jagavad seda seisukohta. Selles artiklis püüan ma tõestada, miks ELi -vastased meeleolud, kapitalismivastane võitlus ja tagasipöördumine siiani „siivutu hiilgava mineviku” juurde pole lihtsalt FIDESZ -i õpetus. Vastupidi, need hoiakud on Ungari valijaskonna osades sügavalt juurdunud.

Lääne - ja ka paljud Ungari - tõlgendused nägid ELi kuulumist positiivse ja kaasaegse arengu sünonüümina. Moderniseerimise negatiivseid mõjusid ei suudetud vaevalt ära tunda. Just siin erinevad lääne ja ungari arusaamad tohutult. Ungaris on viimased 22 aastat aidanud oluliselt kaasa ideele, et modernsus on vastutav arengu kahjustamise eest. Selle kahju eest vastutavad loomulikult need, kes moderniseerimist toetavad ja sellest kasu saavad: nimelt valitsuse sisepoliitika jaoks on erapangad, Euroopa Liit ja selle institutsioonid ning rahvusvahelised finantsorganisatsioonid kõva versioon osutab sõrmega „välismaalastele”, juutidele ja "liberaalid". Need hoiakud on petlikud, kuid see ei tähenda, et nad oleksid ratsionaalsed.

Majandus

Ungari poliitilisel ümberkujundamisel olid kogu riigis väga erinevad majanduslikud tagajärjed. Lääne -Euroopas täheldati kahte peamist nähtust: majanduse erastamise väga kiiret protsessi, osaliselt lääne investorite kaudu, ja meetmeid, mida võeti selle ajutise restruktureerimise põhjustatud majanduslanguse vastu võitlemiseks. Mõlemat nähtust peeti väga oluliseks, kuna kümne aasta jooksul langes riigisektori osa SKP -st 80% -lt 30% -le. 1998. aastal tuli 70% SKPst erasektorist, millest 49% oli siseriiklik kontroll ja 21% välisomandis. Võrreldes kõigi teiste idabloki riikidega oli Ungari suurim välismaiste otseinvesteeringute arv kapitali kohta ja isegi absoluutarvudes edestas seda vaid kolmekordse elanikkonnaga Poola.

„Ümberkorralduslangusega” seotud statistika on kohutav, kuid see ei kajasta mingil viisil sellest tuleneva sotsiaalse kriisi olemust ega ole Lääne -Euroopas kunagi täielikult hinnatud. Vähem kui viie aastaga vajus tööstustoodang 32%, põllumajandustoodang langes 35%ja SKP 18%. Nende näitajate kõrgeks näitamiseks langes Ungari tööstustoodang 1929. aasta krahhi ja sellest tuleneva ülemaailmse majanduskriisi tagajärjel vaid 20%. Tööpuudus kasvas 0,3% -lt 1989. aastal 13,2% -ni 1993. aastal, langedes aastatel 2000–2004 6% -ni, enne kui tõusis taas 11–12% -ni 2008. aastal. Vaid mõne aastaga langesid reaalpalk 25% ja pensionid kaotasid 30% ostujõud.

Sarnast statistikat võib täheldada ka teistes endistes Varssavi pakti riikides, kuid Ungaris raskendasid seda ümberkorraldusprotsessi mitmed tegurid, millest peamine oli see, et selle mõju oli kogu riigis ebaühtlaselt jaotunud: pealinnas ja loodeosas. riik suutis ära kasutada majanduse tõusu ja luua häid sidemeid Lääne -Euroopaga, samas kui teised piirkonnad jäid maha. Pärast ELiga ühinemist on seitsmest Ungari piirkonnast neli (Lõuna -Transdanubis, Põhja -Ungari, Lõuna- ja Põhja -tasandik) ühed ELi 271 piirkonnast vaesemad. Tõepoolest, üle poole Ungarist asub ELi tööhoones.

Oluline on rõhutada, et Ungaris peeti seda ümberkorralduslangust palju suuremaks kui Poolas või endises SDVs. Parim näide on põllumajandussektori langus. Põllumajandus moodustas keskmiselt 3–5% SKPst, kuid kuna see oli tihedalt seotud kaubandusega, pidasid avalikkus keemia- ja toiduainetööstust alati tunduvalt olulisemaks.

Aastatel 1867–1990 oli Ungari põllumajandus koos toiduainetööstusega üks majandusnäitajaid. See mängis rahva teadvuses olulist rolli, kuna madjarid esitasid end Euroopa leivakorviks. Ungari jahuveski, suhkru- ja lihatööstus olid Euroopa liidrid kuni 1945. aastani ja isegi kommunistlikul perioodil suutsid nad paljudel aladel nendest positsioonidest kinni pidada. Alates 1990. aastast on see seisukoht aga drastiliselt muutunud. Praegu toodab Ungari põllumajandus keskmiselt 1400 eurot hektari kohta, Holland aga 12 000 eurot hektari kohta, umbes üheksa korda rohkem. Enne 1989. aastat polnud see erinevus nii suur, kui ungarlased toodavad hektariväärtust, mis oli poole väiksem kui Hollandis.

Majanduslangus on nähtav kõikides põllumajanduse valdkondades. Enne 1990. aastat oli Ungari nisutoodang keskmiselt ligikaudu sama, mis ELi keskmine, kuid nüüd on see umbes 2,13 tonni väiksem.

Veelgi tõsisem on lihatööstuse kokkuvarisemine. Loomakasvatus on töömahukas ja pakkus kuni 1990. aastani tööd paljudele kvalifitseerimata töötajatele. Alates 1990. aastast on peetavate loomade arv langenud 30–70%, mille otsene tagajärg on maapiirkondade töötuse kriitiline tase. Kaudne tulemus oli see, et paljud eeldasid, et nende olemasolu ähvardati, kui nad nägid neid, keda tegelikult ähvardati. Nendel eksistentsiaalsetel hirmudel on kaks põhjust: üks, asjaolu, et massilise tööpuuduse korral tekivad tõsised sotsiaalsed ja kultuurilised probleemid (seda on kõige selgemalt näha romide lõimimata jätmisel), ja teiseks, tuttava ümbruse kadumisega tekib ebakindluse tunne. ja hirm.

Vaata joonist 1

Praegu on Ungari liha ja piimatoodete netoimportija. Isegi elavaid sigu imporditakse suurel hulgal Saksamaalt: 2009. aastal 228 064 ja 2010. aastal 281 215.

Selle asemel, et kasutada majandusrevolutsiooni moderniseerimisvahendina, vastasid Ungari poliitikud majanduslangusele amatöörlike ja kapitalismivastaste argumentidega. Üks näide sellest oli väiketalunike partei väide, et kui endised riiklikud põllumajandusettevõtted taastatakse, võimaldab see toidukaupade jaemüügihindu 50% vähendada. Idee, et väikesed omanikud, kes töötavad ilma maatükkideta maatükke, suudavad saavutada kulutõhusa tootmise, oli illusioon. Kolhooside hävitamisega kaasnes kogu nende seadmete ja seadmete täielik kadumine. Sama oluline oli tehniliste teadmiste kadumine, kuna uued väiksemad üksused ei saanud endale lubada põllumajandusekspertide või veterinaararstide palkamist. 1998. aastaks oli oma maa tagasi saanud umbes kolm miljonit isikut. Enamik neist ei suutnud oma maaga midagi peale hakata ja kas müüs selle kiiresti maha või jättis selle maha. Kuna maapiirkondade elanikkond oli sotsiaalselt enim hooletusse jäetud, lõid nad 1997. aastal „traditsiooniliste põllumajandustootjate” staatuse. Sellel rühmal lubati müüa maksuvabalt 2 000 eurot oma majapidamiste toodangut, et tagada neile fikseeritud taskuraha. Korraliku sissetuleku jaoks oleks vaja rohkem maad ja professionaalsemat tööviisi. Algselt sai selle staatuse umbes 720 000 inimest ja praegugi on neid veel umbes 340 000. Kui arvestada pereliikmeid, on skeemis kindlasti rohkem kui miljon inimest. Nende tooted ei allu kvaliteedikontrolli süsteemile, vastupidiselt rangetele meetmetele, mis kehtivad Saksa väikeste osalise tööajaga mahetootjate suhtes isegi siis, kui nad ei maksa makse. Arvud näitavad, et „traditsioonilise põllumajandustootja” staatus Ungaris on selgelt olulisem kui Saksamaal, kes aeg -ajalt müüb kord nädalas põllumajandustootjate turul kümme kilo köögivilju. 2010. aastal maksis sellest rühmast aga tegelikult vaid 27 000 maksu 27,6 miljoni euro ulatuses. Selle süsteemi tulemuseks on ebaseaduslik majandus, mis hõlmab enamasti lihatooteid ning kontrollimatuid, aegunud ja konkurentsivõimetuid tootmisvahendeid.

Nagu teisteski uutes ELi liikmesriikides, oli ka Ungaris 1990. aastate alguses tunda ärevust, et liidu liikmeks saamine tähendab, et „nende maa ostavad kokku välisinvestorid” ja neid tundeid mängisid nii parem- kui ka paremäärmuslus. Need, kes olid varem hoiatanud, et Ungari põllumajandus ilma korralike investeeringuteta ellu ei jää, nimetati rahva reeturiteks ja Sotsialistlik Partei ei julgenud selle demagoogia vastu rünnakut alustada. Selle majandusliku märatsemise üheks sümptomiks oli seadus, mis keelas maa müümise välismaalastele. (2) Isegi ärimehed ei tohi omada maad - nad saavad ainult rentida. Üksikisikul on lubatud omada maksimaalselt 300 hektarit ja kasutada 1200–1800 hektarit. Kuna kõige olulisem maaomanik on riik, on selle seaduse tulemusena põllumajandus täielikult sõltuv süsteemist, mis jagab maad feodaalsel viisil poliitilistele sõpradele.

Kuid mitte ainult Ungari valitsus ei ole süüdi halbades majanduslikes otsustes. Osa nendest kahjulikest meetmetest võib panna ELi ukse ette, selle klassikaline näide on suhkruvabrikute sulgemine. Ungaris oli algselt 12 suhkruvabrikut ja tööstusel oli hiilgav minevik. Täna on ainult üks Ungari suhkruvabrik, mis katab kuni 30% riigi vajadustest. Kui varem oli suhkrupeedile pühendatud umbes 120 000 hektarit, siis tänapäeval on neid vaid 10 000 hektarit. EL kuulutas suhkrutööstusele surmanuhtluse, kui suhkru ületootmisega silmitsi seistes teatas ta kvootist loobunud tootjatele hüvitistest. Ungari valitsus ja üksikud suhkrutootjad võtsid selle pakkumise entusiastlikult vastu, kuna saadaval oli helde rahastamine ja sel viisil kaotas riik 75% oma eelmisest kvoodist ning 2008. aastaks kadus üheteistkümne suhkruvabriku kadumine. Kohalikud, kes olid nendes tehastes töötanud, leidsid end ootamatult ilma tööta ja said hüvitist vähe. Kohalikud võimud kaotasid ka maksud, mida need tehased olid maksnud. Suhkruhindade plahvatus pärast 2011. aastat tegi mõnituse tehase sulgemise „eeliste” üle. Praegu impordib Ungari 70% oma suhkrust. Keskmine ungarlane on seetõttu jõudnud järeldusele, et vabaturumajandus on lihtsalt tugevate vahend nõrkade allutamiseks. Protsessi keerukusele ja Ungari valitsuse vastutusele on pööratud vähe tähelepanu.

Esimese kümne aasta jooksul pärast 1990. aastat näis Ungari poliitiline stseen olevat hästi tasakaalustatud. Konservatiivsed ja sotsiaalliberaalsed erakonnad olid igal valimistel valitsuse vahetamisega võrdselt tugevad. See poliitiline tasakaal oli siiski midagi fassaadi. See varjas asjaolu, et vabaturumajandus oli üha ebapopulaarne, samas kui kõik erakonnad soosisid avalikult või varjatult riigisotsialismi.

Seda poliitilist muutust saab kõige paremini mõõta partei SZDSZ (Vabade Demokraatide Liit), ainsa reaalse turumajandusliku partei tulemustes. 1990. aastal oli SZDSZ suuruselt teine ​​partei 21,4% -l esimestel valimistel saadetud rahva häältest. 1994. aastal sai see vaid 19,7% häältest, kuigi enamik elanikkonnast polnud valitsusega rahul. Sellest olukorrast võitsid sotsialistid, kes võtsid 31% rahva häältest ja 54% kohtadest. SZDSZ -i häälte osakaal vähenes jätkuvalt: 1998. aastal 7,9% -ni 5,5% -ni 2002. aastal, kerge taastumine 6,3% -ni 2006. aastal. 2010. aastal ei olnud nad enam esindatud. Uued erakonnad olid kas paremäärmuslased (MIEP, Jobbik) või väidetavalt rohelistel erakondadel oli riigisotsialistlikum suund selle sõna parimas tähenduses (LMP, „Poliitika võib olla erinev partei”).

Siinkohal oleks kasulik meenutada praeguse võimuerakonna FIDESZ ajalugu, mis oli algselt üliliberaalne partei, mida sageli pilkavalt nimetatakse SZDSZ noorteorganisatsiooniks. MDF -i (Ungari Demokraatlik Foorum) konservatiivse koalitsiooni, kristlike demokraatide ja väiketalunike kokkuvarisemisel kukkus FIDESZ, esimest korda Viktor Orbani juhtimisel, radikaalselt ümber pöörama, väites, et esindab kodanikuväärtusi. FIDESZ tunnistas nutikalt, et kogu konservatiivse poliitika spekter ei ole korralikult kaetud ja töötas alates 1995. aastast kõigi parempoolsete poliitiliste rühmituste ühendamiseks, kasutades moto "üks laager ja lipp". 2006. aastaks olid nad selle eesmärgi enam -vähem saavutanud. Pärast 2006. aastat muutusid paremäärmuslikud parteid üha populaarsemaks. 2003. aastal asutatud partei Jobbik arenes üha ohtlikumaks konkurendiks ja kaks parteid on nüüd teineteise suurim vastane. Väärib märkimist, et paljud Jobbiku juhtfiguurid olid varem FIDESZi aktivistid. Partei juht Gabor Vona kuulus varem Viktor Orbaniga samasse kodanikuühendusse. (3) Mõnda Jobbiku sõnumit võiks puhta südametunnistusega kirjeldada avalikult fašistliku propagandana, kuid suhteliselt hea valimisnäituse eest ei vastutanud mitte see ega partei antisemiitlikud puhangud. Jobbik oli eriti edukas nendes valimisringkondades, kus suurem osa valijaskonnast olid maapiirkonnad, vaesed ja sotsiaalselt tõrjutud. Nende inimeste jaoks on sellised loosungid nagu „juudi rahanduskapital“ kõigest kapitalistivastane sõnum. Kahjuks ei mõistetud seda lääne meedia hoiatusartiklites tegelikult täielikult. Jobbiku oht on väiksem kohutavast antisemitismist kui reaktsioonilisest läänevastasest, kapitalismivastasest vaenulikkusest. Budapestis juhtis Jobbik vaid 10,8%, kuid mõnes Ida -Ungari piirkonnas sai partei 30% ja rohkem, kuigi see ei olnud tingitud tema antisemiitlikust retoorikast. Jobbiku valimisedu oli reaktsioon riigi düsfunktsionaalsele turumajandusele ja asjaolu, et kõik varasemad valitsused ei suutnud vaesunud piirkondade sotsiaalseid ja kultuurilisi probleeme lahendada.

Maailma väärtuste uuringu raames viis TARKI (4) läbi uurimusi Ungari majandus- ja kultuurihoiakute kohta. Alates 1981. aastast on Ronald Inglehart viinud läbi veel viis ulatuslikku uuringut, mis näitavad, et TARKI hämmastavaid tulemusi ei saa mingil juhul tõlgendada õnnetusjuhtumina. Need ei ole kindlasti „lihtsalt” viimaste aastate tulemus. Mis puutub usaldusse, sallivusse ja demokraatlike institutsioonide kasutamisse, siis ungarlased on lääne kristliku kultuuri piiril. Nende eelistused on õigeusu väärtustele palju lähemal. Ungarlased, rumeenlased on oma mentaliteedi poolest Ukrainale või Venemaale palju lähemal kui Sloveenia või Lääne -Euroopa riigid. ELi piires on usaldus institutsioonide vastu madalaim Ungaris. Umbes 42% küsitletutest pidas maksudest kõrvalehoidumist „normaalseks”. Euroopa Liidus oli suurim enamus selle väitega nõus, et isikliku edu võtmeks ei ole mitte inimese võimed, vaid sotsiaalne päritolu. 72% ungarlastest nõustusid, et neil on kommunismi ajal majanduslikult parem olukord kui pärast 1990. aastat, vaid 8% väitis vastupidist. Seetõttu pole sugugi üllatav, kui enamus Ungari valijaskonnast ei pidanud skandaalseks, kui Viktor Orban ütles, et ta ei ole võidelnud diktatuuri vastu enne 1989. aastat, vaid ainult selle esindajate vastu. Poliitilise arvamuse muutumist võib selgelt täheldada. 1991. aastal oli 74% endiselt positiivselt meelestatud demokraatia loomise sammude suhtes. 2009. aastaks uskus seda vaid 56%. Uuringud turumajanduse juurutamiseks vajalike meetmete kohta leidsid 1991. aastal poolehoidu 80%, kuid 2009. aastal vaid 46%. Välja arvatud Ukraina, oli see viimane tulemus uuringu madalaim. (5)

Kui subjektiivsed need arvamused võivad olla, illustreeritakse vastustes järgmisele küsitlusküsimusele: Kas majanduslik olukord on täna parem kui, halvem või sama nagu kommunismi ajal? 72% ungarlastest, 62% ukrainlastest ja bulgaarlastest, 45% slovakkidest ja 39% poolakatest ütles, et täna on olukord hullem. Elatustaset puudutav kontrollküsimus andis sarnased vastused: kasutades madala, keskmise ja kõrge skaalat, ütles 32% ungarlastest, et nende elatustase on madal, sama vastus oli 22% Ukrainas, 13% Venemaal ja 19% Leedus , 9% Slovakkias, 7% Poolas ja 6% Tšehhis. Mõlemal juhul on vaevalt usutav, et ungarlastel on halvem elatustase kui ukrainlastel või venelastel. (6)

On kõnekas vaadata vastuseid küsimusele, mis on tähtsam: tugev majandus või hästi toimiv demokraatia? Ungari vastused panid selle Venemaa, Leedu ja Ukrainaga samasse laagrisse, 73-78% vastasid, et majandus on olulisem. Vaid 20% Ungari vastajatest ütles, et hästi toimiv demokraatia on oluline.

Vaata diagrammi 2 (7) ja 3 (8)

Seetõttu pole üllatav, et Viktor Orbani autoritaarne poliitika polnud ebapopulaarne. Tõepoolest, võiks öelda, et FIDESZi edu oli tihedalt seotud asjaoluga, et just erakond mõistis kõige paremini, kuidas reageerida inimeste tegelikele vajadustele ja ootustele. Seega ei selgita uuring mitte ainult seda, miks FIDESZ 2010. aastal suure häälteenamusega valiti, vaid ka seda, miks see on endiselt populaarne. See polnud juhus. Enamiku valijate jaoks olid valitsuse laialdaselt kritiseeritud meetmed (energiahinna alandamine, pensionifondide riigistamine jne) väga teretulnud, kuna need lubasid kiiremat kasu. Ainult vähesed on mures nende seaduste vabaturu vastase olemuse pärast. Samuti on suurem sallivus korruptsiooni vastu kui teistes osariikides. Ei tohiks unustada, et valitsus, hoolimata oma kontrollist meedia üle, ei suuda iseseisvalt rahva soove kindlaks teha. Vastupidi, poliitilise eliidi ja nende poliitika määravad valijate väärtused. Seetõttu on ülaltoodud uuringu tulemused viimaste aastate poliitilise indoktrinatsiooni tulemus.

Mälestuskultuur

Paralleelselt ärevusega majandusliku ebakindluse pärast omistati saatuslik tähendus minevikusündmuste mälestamisele. See uus natsionalistlik mälestus nii riigi kui ka ühiskonna kohta on mitmetahuline. (9) Esiplaanil on loomulikult 20. sajandi sündmused. Mälestused Teisest maailmasõjast, holokaustist, sealhulgas Ungari osa vastutusest, on viimase 22 aasta jooksul muutunud, nagu ka suhtumine kommunistlikku parteiriiki. (10)

On ka teine ​​vahend, mille abil saab seda mälestuskultuuri täheldada nii sümbolite valikul kui ka kontekstis ning viimase kümne aasta jooksul võime märgata nende kasutamise kindlat kasvu. Tahaksin seda illustreerida kolme näitega.

Turulind

Turul (müütiline lind nagu kotkas) on Ungari ajalooline sümbol ja nagu saksa kotkas tähistab sõjalist jõudu ja valmisolekut surra oma riigi eest. Suurem osa sõjamälestistest enne 1945. aastat sisaldas seda sümbolit. Isegi täna kasutavad Turuli lindu Ungari relvajõud ja julgeolekuteenistused. 2005. aastal mälestati Budapesti XII linnaosas uut sõjamälestusmärki, mis oli algusest peale Turuli linnusümboli olemasolu tõttu tekitanud palju rahvaarutelu. Mälestusmärk pidi meenutama neid XII linnaosa elanikke, kes hukkusid Teises maailmasõjas. Selle väga konservatiivse mälestusmärgi sõnum oli üsna selge: surnud kaotasid elu Ungari rahva ja oma riigi teenistuses. Kuigi linnaosa valitsev partei FIDESZ ei tunnistanud seda tõlgendust kunagi avalikult, ei jätnud Turul linnu kasutamine suure mõõgaga nokaga kahtlusi. Varem oli Budapesti linnaplaneerimiskomitee keeldunud mälestusmärgi kavandamise ja püstitamise loast. Põhjuseks toodi asjaolu, et Turuli sümbolit on alates 1918. aastast sageli kuritarvitatud. On tõsiasi, et peaaegu kõik Ungari natsiparteid (kuni 1944. aastani oli neid olnud umbes 50!) Olid kasutanud Turuli sümbolit ja sõdade halvimaid antisemiitlikke rünnakuid. perioodi viis läbi Turuli selts. Mälestusmärk oli seega suur probleem ja selle avamine läks meelega vastuollu kehtivate õigusaktidega. Möödus kuus aastat, kuni kõige küsitavamal viisil anti sellele tagasiulatuv heakskiit.

Tõenäoliselt ei hinnanud kohaliku volikogu poliitiline juhtkond mälestusmärgi olemust tegelikult. Kui see oli püstitatud, polnud enam tagasiteed. Jobbik nimetas kõiki, kes nõudsid selle kõrvaldamist, riigireeturiks. Sotsialistlik-liberaalide kontrolli all olev linnavolikogu hääletas selle eemaldamise poolt, kuid see muutis selle korraga poliitiliseks küsimuseks. FIDESZ ei saanud enam näole kaotamata kõrvale jääda. See ei julgenud paljastada olukorra tegelikku olemust. Jobbik korraldas mälestusmärgi juures meeleavaldusi, tagades rahva tähelepanu.

Mälestusmärgi kontekst on väga küsitav. Mitte ainult sellepärast, et võiks õigustatult küsida, kas Teises maailmasõjas hukkunud tõesti surid oma rahva ja riigi eest. See on palju hullem. Suurem osa sõjas hukkunud linnaosa elanikest olid tsiviilisikud, kellel oli ebaõnn sündida juudina. Neid ei mõrvanud mitte võõrvõim, vaid Ungari nooleristide partei (fašistlikud) liikmed. Enamik mälestusmärgi nimesid viitab sellele. See, et neid tuleks meenutada sõjalise sümboliga, nagu oleksid nad vabalt oma elu andnud inimeste ja riigi eest, on kohutav.

Arpadi triibud

Punavalge triibuline Arpadi lipp on üks Ungari ajaloolisi lippe, mida kasutati algselt kuni XIV sajandi lõpuni. See võeti uuesti kasutusele pärast 1938. aastat, kui fašistlik Nooleristide Partei selle vastu võttis. See sümboliseeris lääne kultuuri tagasilükkamist, kuna kõik perekonnad, kes valitsesid Ungarit, olid ainult Arpadid riigi põliselanikud. Arpadi lipp, mis kuulutati riigilipuks, kui Nooleristide partei võttis võimu 15. oktoobril 1944, oli paljude jaoks hirmu sümbol.

Of all things it was this flag that was popular during the demonstrations in the autumn of 2006 against the left-liberal government of Prime Minister Ferenc Gyurcsany. FIDESZ took care to make no comment on the tastelessness of the use of this flag and after remaining silent on the subject for some time tried to curtail its use amongst its own supporters. It would, however, be wrong to assume that all those who supported the Arpad flag were politically from the far right. They could just as easily come from the anti capitalist and anti Western Europe factions: motives that in 1938 were decisive for Hungarian Nazis.

The Arpad stripes are often used with another symbol, namely the ‘Greater Hungary’ bumper sticker that can now be seen on a large number of Hungarian cars. Even leading FIDESZ politicians are making use of it. For the most part the red and white stripes inside an outline of greater Hungary form the background to the “H” denoting Hungary but they turn up as symbols on all kinds of objects.

Runic Writing

As in most parts of Europe, Hungary also had runic writing that was used less and less after the XII century and more or less vanished after the XVI century. It found limited use once again in the scout movement post 1920 as secret writing but it was almost totally unknown in the rest of society.

Since 2006, however, it has enjoyed a renaissance and runic road signs have appeared in most of the country. Alongside the town/village name, signs also have the same text in runic writing much in way as is done for minority languages. 99.9% of Hungarians are unable to read runes and, even if they could, these signs convey no extra information. Why then erect such signs especially as they are expensive?

This signage movement is not just the concern of a few cranks. Very often it is a decision made by local councils who have to find the necessary funding and there is no difference here between those controlled by FIDESZ and those by Jobbik. Recently it has not just been the case of runic road signs but I have also seen ‘bilingual’ notices at weekly markets. There are also restaurants where you can ask for a runic menu. You can just as easily ask the same question here as for the town signs as to what possible use this is.

A possible explanation for this phenomenon is an appalling mawkishness on the part of its supporters. In supporting runic writing they are articulating their anti modern views at the root of which is a failure to deal with twentieth century life. Their response is pathetic and of absolutely no use.

Turanism – the new ideology of the Far Right

In Hungarian history one of the most important parameters of national identity was to be found in the discussion as to east or west orientation. This was clearly seen in Turanism, a term first coined by linguist Friedrich Max Müller, who used it to refer to what he viewed as a third family of languages outside the Indo-European and Semitic groups. Although his definition was soon dismissed by other linguists, the term continued to be used in a geopolitical sense. Political Turanism implies an ethnic-cultural togetherness that sees the roots of Hungarian civilisation and culture as being in Asia.

Behind Turanism there is, alongside national delusions of grandeur, a long-standing tradition of repudiation of occidental Europe. Although all major Hungarian leaders have supported the orientation to the west, there has often been a questioning of this position. With the renewal of Hungarian nationalism at the beginning of the 20th century, the issue was once more on the agenda. The elites wanted to use their own definition of Hungary as a warrior nation. The claim of a number of linguists that there was a connection between Finnish and Hungarian was sharply rejected as the idea that their nation was related to the peaceful and rural Finns was regarded as an insult. The Hungarians’ view of themselves was dominated by the cliché of nomads riding fast horses, terrorising central Europe. Extreme Turanists claimed to be ‘related’ to the Turkic peoples, with Tibet and Japan and even with the Sumerians, while declaring that Jesus was not Jewish but Hungarian or a ‘prince of Parthia’.

The following example demonstrates just how current such views are in Hungary. Magyar Nemzet, the country’s second largest daily newspaper included no less than six questions on Turanism in its 2011 list of most popular themes with the top four being way ahead of the others. The titles of these four being: Do we need to be descended from the Sumerians? ‘From whom does Jesus descend?’ ‘Europe’s oldest civilisations come from Hungary’ ‘Magyars and Finnish-Ugric theory’. One has to realise that this newspaper was recommended by FIDESZ and regarded as ‘middle class conservative’.

Songwriters from the far right have ensured that this sort of thinking has been updated and disseminated. Their songs demonstrate the modern side of the new right and the use the latest methods to popularise extreme radical views. The rock group Hungarica demonstrates this in their song ‘ I am a Magyar’:

I am a Magyar, the proud descendent of bow bearing Scythians, Huns and Awaris. I know that in the ruins of Rome the barbarians massacred each other and the plague raged while we had already become God’s country. (11)
It is not worth denying that heathen hands were the ones that sprinkled water from Cologne on the dirt.
Nobody should tell me that my past is ‘fishy’
(12) while I take words from here and there.
What is important is the soul the Middle Ages were dark elsewhere for it was not us who sent Galileo to be burnt at the stake.

This text brings together classic elements of extreme right wing delusions of grandeur, hatred of Europe, arrogance and self-pity. These products of ‘national rock’ are not broadcast on state television and radio but the writers of such pro Turanist texts can be found in FIDESZ media, although one needs to be aware of levels of nuance. There is in radio and television as well as the press, a right wing conservative and a far right variation of the FIDESZ media. In the first group we can count Hir-TV, the newspaper Magyar Nemzet, the weekly Heti Valsz in the second group Echo-TV, the daily Magyar Hirlap and the weekly Demokrata.

The former group peddles a conservative message acceptable in a Christian democratic party while the second is intent on a very different public, sometimes using anti Semitic or racist slogans. It is quite possible that one would not be wrong to count many FIDESZ voters as sharing the same intellectual hinterland as Jobbik but with these slogans they can be kept in the party. Certainly those responsible for FIDESZ media are also hoping to win over some from the far right camp. Just how long this tactic remains viable for an electorate whose Christian conservatism must make them reject Turanism, anti Semitism and anti Christian propaganda is a central political question that goes on and on.

For historical reasons the free market economy is not popular in Hungary. Capitalism, liberalism and free enterprise have traditionally, for most of the population, been unhappy experiences or perceived as such. In the 19th century only two groups, the Jews and the German-Hungarians, managed to profit from the social and political changes. (13) The Hungarian elite consolidated its position in administration and the military but business was largely open to the aspiring. In the countryside it was the German Hungarians, the so called Swabians who were mostly responsible for the expansion of the middle class while in the towns, the Jews came to make up more of the bourgeoisie. We do not have to prove that this social situation was not the result of inherent ‘racial’ characteristics but rather the effect of policies devised by the elite, although we should not underestimate the cultural traditions of these groups.

While there was never any suggestion of a ‘Swabian question’ before the end of the First World War, there were, however, some signs of a Magyar aversion to prosperous, assimilated Jews. The Treaty of Trianon came at the same time as a turning of the tide: along with tremendous loss of territory and the geographical halving of the nation, it became clear that the talked about assimilation of Slavs and Romanians was a fiction. This realisation not only increased hatred against all foreign ethnic groups but also strengthened the tendency to put the blame on those regarded as superficially assimilated.

Above and beyond this, the Treaty of Trianon resulted in consequences that are still visible today. The victors in the First World War brought a new quality to the history of peace making. They did not just satisfy themselves with calling on their rights as the strongest powers. Their aim was to create an ‘objective’ freedom based on equality, freedom and independence. It is well known that behind these ambitious promises lay rather more political considerations. The small mindedness and bigotry of the peace treaty not only discredited the peace-makers but also their ideology. Post 1920, liberalism and the free enterprise became terms of abuse, including in Hungary. This historical burden was, post 1920, 1945 and again in 1990, only carried by those who lost the First World War. For Western Germany and Austria, the burden was, for various reasons, less heavy. From tradition and history both countries had a closer relationship to capitalism than Hungary and were lucky not to have to endure a Communist dictatorship. The question of German minorities in Eastern Europe post 1945 was brutally but definitively resolved as Germany, with its well functioning market economy, was able to absorb millions of displaced persons in an exemplary fashion.

In Hungary, however, this historical process took a different course. After 1920 the non-Jewish intelligentsia believed that Hungary’s biggest problem was not enough ‘Hungary’. Between 1920 and 1941, there were no less than 50 political parties formed that used either ‘fascist’ or ‘national socialist’ in their names. Post 1945 and 1990 the Hungarians were of the opinion that their minority problems had not been solved. The policies of neighbouring states are today targeted at assimilation and homogenisation. Trianon has therefore become not just a trigger for a collective neurosis but also a collective trauma for many Hungarians.

When examining how European states have dealt with their history (be it National Socialism or Communism) and experienced at least one period of dictatorship, one can discern four groups. 1. France and the Benelux had to deal with a foreign dictatorship for which they have had 75 years available. Spain and Portugal also belong in this group but their dictatorships were home grown. 2. Germany, Austria and Italy had to deal with their own dictatorships but the task were made easier first with a mixture of historical lies and then a long painful and finally successful rehabilitation lasting decades. 3. Poland, Romania, the Czech Republic and Slovakia were all on the winning side in both world wars but had subsequently to deal with two periods of dictatorship, only one of which was their own responsibility and even that only possible because of the control exercised by the Soviet Union. They were only free to begin this rehabilitation process after 1990, which put them at a disadvantage compared to the countries in the first two groups. Hungary is alone in the fourth group as it was a losing state that had to deal with two dictatorships. Its position is most closely comparable to Serbia that even though it emerged from both world wars on the winning side experienced a similar catastrophic loss power post 1990 as Hungary did in 1920. A comparison with the GDR immediately demonstrates why they were able to deal with their past in a different way. Post 1990, it was not the GDR intellectuals but the West German intellectuals who led the process of coming to terms with the past. In addition, for a number of reasons there was never any question of refusing to accept responsibility for the Nazi past. This is in contrast to Hungary where there is a readiness to dismiss responsibility for their extreme right past, as was previously done in Austria. These facts partly explain why, when dealing with history, Hungarians, even today, react in an atavistic manner.

The transition to a free market economy post 1990 proved to be an extremely difficult process. Hungary appeared to be to the forefront but the speed of modernisation was too fast and real and imaginary threats alienated large parts of the population from the capitalist system. Just where all this will lead in the future is currently hard to evaluate.

As in Poland some years ago, there is little hope of a renaissance in social democracy in Hungary in the near future. The former national party has no chance of returning to power and in contrast to Poland, neither have the liberal and European orientated parties. They are no longer even represented in parliament. For the time being, FIDESZ appears to be able to keep comfortable control of the far right Jobbik in parliament but that does not hide the fact that ideologically there are no clear boundaries between the two. FIDESZ’s intentionally ambiguous policies are responsible for this. Orban has nothing to say as to how voters, socialised by such life threatening ideology, can be persuaded to reject this attitude and learn to deal with future conflicts in a democratic manner. The genie is out of the bottle.


Hungary Economy - History

The Magyars were one of those martial peoples who marched out of Central Asia into the pages of European history. Actually they mainly rode in from the far east of Europe, just west of the Urals. That migration occurred just about 900 A.D. when they conquered the plains of what is now Hungary and Transylvania. They were seven tribes under the leadership of Árpád. It was not just a blatant invasion. The Holy Roman emperor Arnulf asked the Magyars to help subdue the the Moravians.

Long before the migration/invasion of the Magyars the territory had been occupied by Celts and Illyrians and later made part of the Roman Empire. It was a fertile territory on the margin of the Germanic territories so it was subject to attempted conquest by Germanic peoples. But another Asian nomadic tribe, the Avars, conquered the Hungarian plain and held it for two centuries, from 600 to 800 A.D. It was the Germanic Charlemagne who finally took control from the Avars.

When the Magyars settled in the Hungarian plain they raided far and wide in Europe for about sixty years until finally defeated by the German king Otto I. The Magyars accepted Christianity in the late tenth century and led a more subdued existence thereafter. The cost of the Magyar raids to Europe were offset by the benefit that Europe gained from having a martial people as a buffer against the invasions of other martial peoples from Asia. The Mongols spent some of their fury on the Hungarians, saving western European territories from the full brunt of their onslaught in the 13th century. When the Turks came knocking on Europe's door in the 15th century it was the Hungarians who again slowed the invasion. The Hungarians were not victorious against the Turks but they did limit the Ottoman advance.

Hungary in Medieval Times

After the Turkish invasion of the Hungarian plain the Hungarians lost control of their destiny until about 1990. First Hungary was divided between the Ottomans and the Hapsburghs. Once the Turks were driven out, Hungary remained under the control of Austria. World War I brought political independence from Austria, but the ties were still strong enough to bring Hungary into the Axis coalition. The defeat of Germany in World War II only transferred control to the Soviet Union. Hungary remained a conquered territory until the fall of Communism and the collapse of the Soviet Union.

Hungary Under the Soviet System

Hungary was an ally of Nazi Germany in World War II. With the collapse of the Axis Powers Hungary came under the occupation of Soviet troops. Stalin was not about to let Hungary emerge from occupation as anything other than a puppet Communist state, a satellite of the Soviet Union. Stalin permitted a period of transition from 1945 to 1947 in which Communist-dominated coalition governments ruled, but in 1948-1949 the Hungarian Worker's Party, the Communist Party in Hungary, became the sole political organization running the country. A constitution in 1949 gave the Hungarian Workers' Party an exclusive monopoly on political power.

During the period 1949 to 1953 a Stalinist system, political and economic, was put into place. In 1953 Imre Nagy was made prime minister and he announces intention of moving the country in a new direction, called the New Course. In 1955 Nagy was removed from power.

During the following two years after Nagy's removal there were growing dissension and protest. In October of 1956 the Hungarian Revolution breaks out. The revolution is initially successful and Imre Nagy assumes leadership, but the Soviets send in troops to suppress the rebellion and install János Kádár as prime minister. Imre Nagy, after being promised safe passage, is taken prisoner and executed. The Hungarian Workers' Party is renamed the Hungarian Socialist Workers' Party

After 1956, following the suppression of the Hungarian Revolution, there is severe repression of the Hungarians but this gradually gives way by 1966 to attempts at economic reform. Over the period from 1968 to 1972 a system of reform, called the New Economic Mechanism, is implemented. The is the beginning of what is sometimes called Goulash Communism .

Goulash Communism

Goulash is a delcious Hungarian beef stew made with vegetables and lots of paprika. The word has come to stand for a mixture of things . In Hungary Goulash Communism came to represent an attempt to introduce market economy elements without acknowledging that there had been any deviation from a socialist economy. The Hungarian Communist leadership recognized that any ideological dissent with the Soviet system would be put down brutally but quiet reforms would be allowed.

The increase in petroleum prices in 1973 brought a financial crisis to many place in the world and Hungary was one of them. The limited export earnings of Hungary could not pay for the higher cost of petroleum and the government leadership was forced to borrow. As the foreign debt piled up the government looked for ways to encourage more exports. Thus an economic restructuring was forced upon Hungary. Additional financial crises arose in 1979 with the rise in oil prices following the Irnina Revolution. Furthermore the political instabilities in Eastern Europe were resulting in reduced funds available from Western banks. All of this added up to a more desperate search for solutions to Hungary's financial problems. In 1982 Hungary joined the International Monetary Fund. This provided some security against balance of payments catastrophes but at the cost of complying with the IMF's economic programs.

In the 1980's the standard of living in Hungary deteriorated. Many Hungarians were working two jobs to make ends meet. By 1989 the proportion of Hungarians living below the poverty level was estimated to be between 25 and 40 percent.

In February of 1989 a new constitution was drafted which eliminated the special status of the Hungarian Socialist Workers Party. Independent political parties and labor unions were permitted. It was the end of the Stalinist political and economic system. The Communist leaders themselves called for a three-year transition to a mixed economic system. Democratic organizations debated on how many of the state enterprises were to be privatized.


Automobile Production

Hungary is one of the most preferred destinations of foreign investors in the automotive industry. The automobile companies their plants in the country include Mercedes-Benz, Suzuki, Audi, and General Motors. Audi, Suzuki, and Opel account for about 17% of the total Hungarian export. The automobile industry in Hungary employs about 100,000 people in the over 350 car component manufacturing companies. The Audi engine manufacturing plant in Gyor is the largest in Europe and the third-largest in the world, investing over 3,300 million pounds in the plant. The Daimler-Benz has created over 2,500 jobs at their new plant in Kecskemet which has a capacity to produce 100,000 Mercedes-Benz compact cars annually. The Opel plant in Szentgotthard currently produces over 500,000 engines and cylinder heads annually.


Brief History of Hungary

It was founded in 895 and became a Christian kingdom in 1000 by the crowning of St. Stephan, recognized by the pope.

Medieval HungaryOne of the biggest challenges of Stephan and his descendants was the stabilization of Christianity and to Europeanize the previously nomadic Hungarian people. During the Arpad and from 1301, the Anjou dynasties medieval Hungary was flourishing (except for the devastating two years of the Mongol invasion). Mathias Corvinus made Hungary a Central European renaissance cultural hub, an idol for other countries. But besides all the development and blaze, a new power was threatening Europe from the Balkan, the Ottoman Turkish Empire, against which Hungary served as a bulwark for the continent.

The Turkish occupationAfter the death of Mathias, royal power weakened and eventually in 1526 the country could not resist Turkish attacks anymore and the country fell into 3 parts – the area of Ottoman occupation, Transylvania, and the considerably smaller Kingdom of Hungary. For more than 150 years Turks continued their expansion through numerous battles. Royal Hungary became part of the Habsburg Empire, while Transylvania operated as an independent entity. At the beginning of the 18th century finally Habsburgs were ready to strike back with Hungarians to reunite the country and push Turks back to the Balkan. In 1718 finally Hungary became reunited within the Habsburg Empire.

The HabsburgsIn the 18th century Hungary was desperate to recover from Turkish devastation. Habsburgs repopulated the uninhabited areas of the country with Romanians and Slovaks, artificially creating large blocks of minorities. The advancing theories of nationalism and liberalism reached Hungary in the early 19th century and the Habsburg rule became disagreeable. The development of civil society led to the 1848-49 revolution and uprising against Habsburgs, that broke out in today’s Budapest, the 15th of March 1848.

The Austro-Hungarian empireThe revolution didn’t provoke positive results and Austria imposed strict and oppressing regulations towards the country. Later on they realized that they can only cooperate with Hungarians if they give them some sort of autonomy. This consolidation process led to the Austro-Hungarian compromise of 1867, creating the new leading power of central Europe, the Austro-Hungarian Empire. This pact was really favorable for Hungarians and Hungarian economy started to boost and till the early 1900s Hungarian GDP grew at a very fast pace. The country became a semi-developed agro-industrial economy, and Budapest emerged to the leading European metropolises with a brand new, unique cityscape and novelties such as the first underground on the continent.

The world warsBut after the flourishing years of the Austro-Hungarian Empire, the 20th century brought much harder times to Hungary. As a part of the empire during World War I. Hungary didn’t have a choice and had to fight by the Germans that has led to the collapse of the Austro-Hungarian Empire and the national tragedy of the 1920 Trianon Treaty in which Hungary lost 72% of its territory and 3,5 million ethnic Hungarians were closed out by the new borders, mostly to Czechoslovakia, Romania and Yugoslavia. This treaty had a shocking effect on Hungarian society that desperately tried to regain its territories (or at least those inhabited by Hungarians). For this reason Hungary took the Nazis’ part during World War II and gained back most of its territories where Hungarians were in majority. The situation seemed relatively good as the country didn’t suffer that much till 1944. But in the last year of the war the country became a battlefield and Nazis started to deport the Hungarian Jewish community, concentrated mostly in Budapest. From 1944 400 thousand Hungarian Jews were deported to Auschwitz. Later it became clear that Germany will lose the war. Hungary tried to avoid the situation and switch to the other side, but it didn’t manage to do so and lost the war with the Germans. Finally Hungary fell under Soviet, Communist rule as well as most of Central and Eastern Europe.

The communist eraFrom then on Hungarians had to suffer under a communist dictatorship. The economy collapsed during the 1950s and the standard of living was falling dramatically. Social dissatisfaction led to an uprising and an announced withdrawal from the Warsaw Pact in October 1956. This attempt met a massive military intervention by Moscow. Later on, under the leadership of Janos Kadar a slow consolidation started. In 1968, Hungary began liberalizing its economy, introducing the so-called "Goulash Communism." The standard of living started to rise, travel restrictions became less strict and Hungary became an idol and a prosperous nation within the Eastern bloc.

The system changeAt the end of the 1980s changes accelerated. Kádár retired in 1987, in 1988 the communist party abolished all travel restrictions to the West and in 1989 they authorized a multi party system. In May, 1989 Hungary tore down the barbed wire fence towards Austria and opened up its borders. This was the first tear on the iron curtain, where East-German citizens were allowed to quit the Eastern Bloc freely. On the 23rd of October, 1989 the Hungarian Republic was proclaimed and in March 1990 the first democratic, general elections were held. At last Hungary became a free, democratic, European republic. In 1999 it joined NATO and from 2004 it is a member of the EU.


Hungary Economy - History

Hungary is an OECD high-income mixed economy with very high human development index and skilled labour force with the16th lowest income inequality in the world, furthermore it is the 15th most complex economy according to the Economic Complexity Index. The Hungarian is the 57th-largest economy in the world (out of 188 countries measured by IMF) with $265.037 billion output, and ranks 49th in the world in terms of GDP per capita measured by purchasing power parity. Hungary is an export-oriented market economy with a heavy emphasis on foreign trade, thus the country is the 36th largest export economy in the world. The country has more than $100 billion export in 2015 with high, $9.003 billion trade surplus, of which 79% went to the EU and 21% was extra-EU trade. Hungary has a more than 80% privately owned economy with 39,1% overall taxation, which provides the basis for the country's welfare economy. On the expenditure side, household consumption is the main component of GDP and accounts for 50 percent of its total use, followed by gross fixed capital formation with 22 percent and government expenditure with 20 percent.

Hungary continues to be one of the leading nations for attracting foreign direct investment in Central and Eastern Europe, the inward FDI in the country was $119.8 billion in 2015, while Hungary invest more than $50 billion abroad. As of 2015, the key trading partners of Hungary were Germany, Austria, Romania, Slovakia, France, Italy, Poland and Czech Republic. Major industries include food processing, pharmaceuticals, motor vehicles, information technology, chemicals, metallurgy, machinery, electrical goods, and tourism (in 2014 Hungary welcomed 12.1 million international tourists). Hungary is the largest electronics producer in Central and Eastern Europe. Electronics manufacturing and research are among the main drivers of innovation and economic growth in the country. In the past 20 years Hungary has also grown into a major center for mobile technology, information security, and related hardware research.

On national level, Budapest is the primate city of Hungary regarding business and economy, accounting for 39% of the national income, the city has a gross metropolitan product more than $100 billion in 2015, making it one of the largest regional economy in the European Union. Budapest is also among the Top100 GDP performing cities in the world.


Gender Roles and Statuses

Division of Labor by Gender. Men are expected to work, earn, and provide for their families, while women are expected to take care of the children and the domestic chores. These ideal roles are rarely achieved today. In the last couple of generations, the rate of divorce and remarriage has increased dramatically. Since the change of regime (in 1989), cohabitation of unmarried couples and the number of children born outside of marriage have grown. These patterns are more common among those with less formal education, money, and social prestige.

Most Hungarian men do not help with the housework, and few women object to this arrangement. Only among a small percentage of young, mostly urban couples and an even smaller segment of middle-aged intellectuals and professionals is there evidence of a changing pattern in the gendered division of labor in the domestic sphere.

The Relative Status of Women and Men. The images of the mother and motherland are expressed in the national literature and culture. Since the early nineteenth century, the centrality of the mother-son relationship has been idealized in literature and the public consciousness. The mother is often hailed as the core of the national identity, the guardian and cultivator of a "real" culture that is untouched by foreign influences.


Hungary Economy - History

Hungary has made the transition from a centrally planned to a market economy, with a per capita income nearly two-thirds that of the EU-25 average. The private sector accounts for more than 80% of GDP. Foreign ownership of and investment in Hungarian firms are widespread, with cumulative foreign direct investment totaling more than $60 billion since 1989. Hungary issues investment-grade sovereign debt. International observers, however, have expressed concerns over Hungary's fiscal and current account deficits. In 2007, Hungary eliminated a trade deficit that had persisted for several years. Inflation declined from 14% in 1998 to a low of 3.7% in 2006, but jumped to 7.8% in 2007. Unemployment has persisted above 6%. Hungary's labor force participation rate of 57% is one of the lowest in the Organization for Economic Cooperation and Development (OECD). Germany is by far Hungary's largest economic partner. Policy challenges include cutting the public sector deficit to 4% of GDP by 2008, from about 6% in 2007. The government's austerity program of tax hikes and subsidy cuts has reduced Hungary's large budget deficit, but the reforms have dampened domestic consumption, slowing GDP growth to about 2% in 2007. The government will need to pass additional reforms to ensure the long-term stability of public finances. The government plans to eventually lower its public sector deficit to below 3% of GDP to adopt the euro.


Hungary Economy - History

Economy - overview:
Hungary has transitioned from a centrally planned to a market-driven economy with a per capita income approximately two thirds of the EU-28 average however, in recent years the government has become more involved in managing the economy. Budapest has implemented unorthodox economic policies to boost household consumption and has relied on EU-funded development projects to generate growth.

Following the fall of communism in 1990, Hungary experienced a drop-off in exports and financial assistance from the former Soviet Union. Hungary embarked on a series of economic reforms, including privatization of state-owned enterprises and reduction of social spending programs, to shift from a centrally planned to a market-driven economy, and to reorient its economy towards trade with the West. These efforts helped to spur growth, attract investment, and reduce Hungary’s debt burden and fiscal deficits. Despite these reforms, living conditions for the average Hungarian initially deteriorated as inflation increased and unemployment reached double digits. Conditions slowly improved over the 1990s as the reforms came to fruition and export growth accelerated. Economic policies instituted during that decade helped position Hungary to join the European Union in 2004. Hungary has not yet joined the euro-zone. Hungary suffered a historic economic contraction as a result of the global economic slowdown in 2008-09 as export demand and domestic consumption dropped, prompting it to take an IMF-EU financial assistance package.

Since 2010, the government has backpedaled on many economic reforms and taken a more populist approach towards economic management. The government has favored national industries and government-linked businesses through legislation, regulation, and public procurements. In 2011 and 2014, Hungary nationalized private pension funds, which squeezed financial service providers out of the system, but also helped Hungary curb its public debt and lower its budget deficit to below 3% of GDP, as subsequent pension contributions have been channeled into the state-managed pension fund. Hungary’s public debt (at 74.5% of GDP) is still high compared to EU peers in Central Europe. Real GDP growth has been robust in the past few years due to increased EU funding, higher EU demand for Hungarian exports, and a rebound in domestic household consumption. To further boost household consumption ahead of the 2018 election, the government embarked on a six-year phased increase to minimum wages and public sector salaries, decreased taxes on foodstuffs and services, cut the personal income tax from 16% to 15%, and implemented a uniform 9% business tax for small and medium-sized enterprises and large companies. Real GDP growth slowed in 2016 due to a cyclical decrease in EU funding, but increased to 3.8% in 2017 as the government pre-financed EU funded projects ahead of the 2018 election.

Systemic economic challenges include pervasive corruption, labor shortages driven by demographic declines and migration, widespread poverty in rural areas, vulnerabilities to changes in demand for exports, and a heavy reliance on Russian energy imports.

Agriculture - products:
wheat, corn, sunflower seed, potatoes, sugar beets pigs, cattle, poultry, dairy products

Tööstusharud:
mining, metallurgy, construction materials, processed foods, textiles, chemicals (especially pharmaceuticals), motor vehicles


Vaata videot: Majandusgeograaf Hardo AASMÄE loeng MILLEST SÕLTUB TÖÖKOHTADE LOOMINE HAAPSALLU (Jaanuar 2022).