Uudised

Mis oli Wilsoni viga 1918. aasta kongressivalimistel?

Mis oli Wilsoni viga 1918. aasta kongressivalimistel?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Keynes kirjutab sisse Rahu majanduslikud tagajärjed seda

Presidendi ekslik poliitika Kongressi valimiste osas oli nõrgestanud tema isiklikku positsiooni oma kodumaal ja polnud sugugi kindel, et Ameerika avalikkus teda lepitamatus olukorras toetab.

Arvatavasti on need 1918. aasta vahevalimised.

Millisele veale Keynes viitab?


Ilmselt oli viga valimispöördumises, mis kutsus ameeriklasi üles valima demokraate, sest vabariiklaste poolt hääletatakse

"... tuleb tõlgendada teisel pool vett minu juhtimise tagasilükkamisena." .

See saavutas soovitud efektile vastupidise tulemuse, kaotades demokraatide valimised, kuna kirja tajuti (õigesti) vabariiklaste patriotismi suhtes põhjendamatuna.

Allikas: http://www.canadafreepress.com/index.php/article/29553


President Wilson palub sõja väljakuulutamist

2. aprillil 1917 palub president Woodrow Wilson kongressil saata USA väed I maailmasõjas lahingusse Saksamaa vastu. Sel päeval Kongressile peetud kõnes kahetses Wilson, et on hirmutav asi juhtida see suur rahumeelne rahvas sõtta. Neli päeva hiljem kohustas Kongress Saksamaad ja kuulutas neile sõja.

1917. aasta veebruaris ja märtsis suurendas Suurbritannia, Prantsusmaa ja Venemaaga sõtta sattunud Saksamaa rünnakuid Atlandi ookeani neutraalse laevanduse vastu ning pakkus nn Zimmermanni telegrammi kujul abi Mehhikole Texase, New Mexico ja Arizona, kui ta ühineks Saksamaaga sõjas USA vastu. Avalik pahameel Saksamaa vastu ajendas president Wilsonit paluma kongressil loobuda Ameerika ja#x2019 erapooletusest, et muuta maailm demokraatlikuks.

Edasi juhtis Wilson seda, mis oli tol ajal riigi sõja ajaloo suurim sõja mobilisatsioonipüüdlus. Alguses palus Wilson ainult vabatahtlikke sõdureid, kuid mõistis peagi, et vabatahtlik värbamine ei tooks kaasa piisavat arvu vägesid, ja kirjutas mais 1917. aastal välja valimisteenistuse seaduse. Valikuteenistuse seadus nõudis 21–35 -aastaste meeste registreerimist eelnõu, suurendades sõja lõpuks sõjaväe suurust 200 000 sõdurilt 4 miljonile. Üks jalaväelastest, kes vabatahtlikult tegutsesid tegevteenistuses, oli tulevane president Harry S. Truman.


See pole esimene kord, kui Ameerika pandeemia ajal hääletas. Siin on, kuidas 1918. aasta gripp mõjutas selle aasta valimisi

2020. aasta valimispäev on mitmel viisil enneolematu, kuid see ei ole esimene kord, kui USA korraldab ülemaailmse pandeemia ajal valimisi, ja esimest korda, kui rahvatervise kriis on muutnud kampaania- ja hääletamisviise.

1918. aasta vahevalimiste lähenedes oli Esimene maailmasõda lõppemas, kuid uus gripitüvi tõusis. See oli aasta alguses levinud, kuid arvatakse, et see on sügisel muteerunud surmavamaks ja nakkavamaks tüveks.

Virginia Tech ajalooprofessori Tom Ewingu analüüsitud andmed näitavad, et kirdepoolsete linnade suremus oli 1918. aasta septembri lõpus ja oktoobri keskpaigas tõusnud ning 5. novembril toimunud valimispäevaks järsult vähenenud. käimasolevate haiguspuhangute tuules.

“ Suures osas riigist, eriti idarannikul ja Kesk -Lääne ülemises osas, on epideemia novembri alguseks tõesti languses, ” ütleb Ewing. Kohalikud piirangud on endiselt olemas, kuid üldiselt on paljudes idaranniku linnades mõtet, et kui see pole lõppenud, on see vähemalt ohjeldatud ja see pole tõsine mure. Läänerannikul, mägiriikides, mingil määral edelas, on novembri alguses üsna palju juhtumeid ja piiranguid. ”

Seega on loogiline, et valimiste eel sõltus see, mil määral gripp mõjutas kampaaniat, valijate elukohast. Kogu New Yorgi osariigi valimispäeva fotodel on näha, et tsiviilisikud, sõdurid, meremehed ja isegi kubermangukandidaat Al Smith seisavad üksteise kõrval, jagavad kommi, ei kanna maske. Kuid teistes valdkondades mängis gripp kampaaniahooaja kujundamisel suurt rolli.

Siis, nagu praegu, peatati või piirati rangelt isiklikke kampaaniaid, kõnesid, miitinguid ja kogunemisi tagasipöördumiste vaatamiseks. Nii nagu demokraatide asepresidendi kandidaat Kamala Harris peatas neljapäeval kampaaniareisi pärast seda, kui kahel töötajal oli positiivne COVID-19, ja teised 2020. aasta kampaanias osalejad vahetasid siseüritused virtuaalsete ürituste vastu, pidid 1918 kampaanialist loobuma isiklikest sõnumite edastamise meetoditest. . Üleriigiliselt tegid kandidaadid ja kampaaniajuhid rohkem intervjuusid, ütleb Michigani ülikooli meditsiiniajaloo keskuse abidirektor J. Alexander Navarro ja kasutas valijatega suhtlemiseks kirjasõna. “Otsepostitusi oli varem kasutatud, kuid see kiireneb seetõttu, et kandidaadid ei saa valijatega otse kohtuda, ütleb ta.

“Kampaania on olnud sel aastal kõige ebatavalisem, sest seda on jätkatud peamiselt kirjanduse kaudu, ja#8221 kuulutati 2. novembril 1918 väljaandesse Utah ’s Deseret Õhtuuudised, üks paljudest ajaleheartiklitest meditsiini ajaloo keskuses ja#8217 digiarhiivis Gripi entsüklopeedia. “ Osariigi peakorter on palganud suurel hulgal töötajaid, kes jagavad lugemismaterjali kogu osariigis ülemkohtu kohtunike ja kongresside kandidaatide nimel. Mõnel juhul on tehtud isiklikku lõuendit ja külastamist, kuid see ei ole osutunud täiesti edukaks, kuna riiklik tervishoiuamet on sellist protseduuri heidutanud Hispaania gripi levimuse ja sellele järgneva igasuguste avalike kogunemiste keelustamise tõttu. 8221

Samamoodi Californias, Oaklandis Tribüün teatas, et kõne tegemise asemel toimusid kirjade kirjutamine, reklaamimine ja telefonikõned. ”

Pandeemia ei olnud poliitiline jalgpall, nagu see on praegu. President Wilson ei ole seda kunagi avalikult käsitlenud ja föderaalvalitsusel ei oodatud olulist rolli üksikisikute ja tervishoiu küsimustes. Haiguste tõrje ja ennetamise keskusi asutati alles 1946. aastal ning Medicare ja Medicaid pärinevad 1960. aastate Great Society seadusandlusest. Otsused selle kohta, millised avalikud kohad jäid avatuks või suleti, said aga poliitiliseks. Kogu 1918. aasta jooksul olid osariigid ratifitseerinud selle, millest saab 18. muudatus, millega keelati joovastavate likööride tootmine, müük ja transport. Keelamise eestkõnelejad, kes olid juba pikka aega salongidega rahvatervist ohustanud, olid linnadest vaimustuses sulges need viiruse leviku piiramiseks. (Vastupidi, viskit peeti gripi raviks ning nii politsei kui ka saapasõitjad hoidsid haiglaid konfiskeeritud alkoholiga.)

Nende ruumide sulgemine häiris tavapärast kampaaniataktikat. 20. oktoober 1918, Oakland Tribüün artikkel “ ‘Gripp ’ hoiab kandidaate rihma otsas ” teavitas lugejaid, et “ koos loožide, klubide, seltskonnatantsusaalide ja muude kogunemiskohtadega, kus keelu all otsiti tabamatut valijat, on käepigistus- ja kõnetamissoov kandidaat piltlikult takerdunud. ”

Valimispäeva saabudes kujundas pandeemia jätkuvalt valijate käitumist ning paljud põhilised ettevaatusabinõud valimispaikades on samad, mis 2020.

Seattle'is püüdsid kodanikud jõuda oma valimispaikadesse päeva alguses, et vältida ohtlikke ummikuid ja hilisel pärastlõunal. Salt Lake Citys asendasid telgid mõned halvasti ventileeritud valimisruumid. Oaklandis, Californias, Oaklandi valimispäeva väljaanne Tribüün kuulutas selle välja “ Üks California ajaloo kõige valusamaid valimisi. ” Valimisametnikel tekkis küsitlustöötajate puudus, sest nii paljud registreerunud olid grippi haigestunud ja nägid vaeva asendajate leidmisega, sest inimesed kartsid haigeks jääma.

Kohalikud tervishoiuametnikud püüdsid avalikkust veenda, et hääletamine on ohutu. “Tuhanded inimesed, kes lähevad täna valima oma häält andma, seisavad esimest korda elus silmitsi maskidega meestega, ” Los Angeles Ajad teatas oma valimispäeva väljaandes. “ Seda käsku ei antud välja selleks, et inimesi valimistest eemale peletada, öeldakse, vaid pigem selleks, et valijatele haiguse vastu täiendavat kaitset visata. ”

“Maski kandes pole vähimatki ohtu hääletamisel, ütlesid Oaklandi tervishoiuametnikud 2. novembri 1918. aasta esilehe avalduses, Tribüün. “Kui jääte koju, ei saa te värsket õhku ja päikesepaistet, mida naudite Ameerika kodanikuna oma isamaalise kohustuse täitmisel. ”

Linn jõustas ka maskide kandmise mandaadi. Kümmekond meest, kes vaidlesid valimistulemuste üle, said maskide eemaldamise eest trahvi 10 dollarit (mis oleks septembris 2020 umbes 185 dollarit).

Sellised kinnitused ajalehtedes olid vajalikud hääletamiseks, ütleb progressiivse ajastu ajaloolane ja Oregoni osariigi ülikoolide humanitaarteaduste direktor Christopher Nichols. “Ameeriklased on hirmul. Nad ei saanud selget, kiiret ja sidusat suhtlust Wilsoni administratsioonilt või kindralkirurg Rupert Blueilt, ütleb ta, ja seega ei tea nad, milliseid nõuandeid järgida, ja nad peavad valimisjaoskondadest ajakirjanikega regulaarselt suhtlema. on julge, et julgelt välja minna. ”

Kuid need taktikad ei pruugi olla piisavad. 1918. aasta valimistel vähenes valimisaktiivsus, kuigi on võimatu öelda, kui suur osa sellest nihkest oli pandeemiast tingitud, võrreldes sellega, et paljud Ameerika mehed olid I maailmasõjas endiselt välismaal sõdimas. Kuigi valimisaktiivsus on tavaliselt vahevalimistel madalam Navarro andmetel oli 1918. aasta valimistel osavõtt umbes 40%, mis on umbes 10% vähem kui kahel eelmisel vahevalimisel (aastatel 1914 ja 1910).

Lõpuks saavutasid vabariiklased kontrolli Kongressi üle ja juhtkonna vahetus on osaliselt põhjus, miks USA ei ratifitseerinud Versailles 'lepingut ega liitunud Rahvasteliiduga.

1918. aasta valimised on rahvahääletus ebapopulaarse sõja teemal ja USA noomib seda sõda valimiskasti juures, lõpetades demokraatide lootused paljude õigusaktide läbikukkumisele ja välistades Wilsoni väited oma sõjapüüdluste ja rahutagamise populaarsuse kohta, ja#8221 ütleb Nichols.

Sõda lõppeks vaid mõni päev pärast valimisi, vaherahu saabus 11. novembril. Pandeemia jätkus aga vaatamata vastupidistele näitajatele enam kui aastaks ning tappis lõpuks umbes 675 000 ameeriklast ja vähemalt 50 miljonit inimest kogu maailmas , nakatades samal ajal umbes 500 miljonit inimest ja kolmandiku maailma elanikkonnast. Samuti on võimatu öelda, kas isiklik hääletamine põhjustas juhtumite korral hüppeid, kuna paljud linnad leevendasid kogunemispiiranguid, et tähistada I maailmasõja lõppu. Näiteks Denveris hakkas linn uuesti avama enne valimispäeva ja vaherahu päeva ning varsti pärast seda leidsid elanikud, et suremus on halvem kui surmava teise gripilaine algus.

“Me ei tea kunagi, kui suur on inimeste kombinatsioon, kes käivad isiklikult hääletamas, ja umbes nädal hiljem, kogunedes, et tähistada sõja lõppu ja halvendada levikut ja kannatusi, ütleb Nichols.

Tänapäeval on ameeriklastel palju rohkem hääletamisvõimalusi, mis võivad aidata leevendada 1918. aastal kardetud ohtlikke ummikuid, alates posti teel hääletamisest kuni satelliithääletuskohtade varajase hääletamiseni. Nagu TIME on varem teatanud, päästsid maskid ja sotsiaalne distantseerumine toona elusid ning saavad seda teha ka sel valimispäeval.

Ja võitlus tulevaste pandeemiate ärahoidmiseks jätkus ka pärast 1918. aasta valimispäeva, nagu ka sel aastal. Tuhanded telegrammid tulid 1919. aasta suvel üle selle äsja valitud kongressi, kutsudes seadusandjaid üles toetama uurimise rahastamise seaduseelnõu, et vältida pandeemia kordumist.

Kongressil on aega teha midagi tervishoiuametnike, arstide ja teiste rahvatervisest huvitatud inimeste abistamiseks, et vältida gripiepideemia kordumist, ning peatada uue SURMAKUU tulek, ja kuulutada Põhja-Ameerika esileheartikkel. Dakota ’s Bismarck Tribüün, mida jagasid TIME -iga genealoogia veebisaidi MyHeritage teadlased. “Aga kongress peab kiiresti tegutsema. Tavaliselt EI tegutse kongress kiiresti. Enamasti võtab kongress aega ja tegutseb siis, kui see saab heaks ja valmis. Sageli vajab kongress kodust valijatelt tõukamist. ”


19. muudatuse aastapäev: Woodrow Wilsoni keeruliste panuste hindamine naiste võrdõiguslikkusse

Tänapäeva kõrgendatud teadlikkusega identiteedipoliitikast on president Woodrow Wilsoni rassism postuumselt selgeks saanud. See raskendab Wilsoni pärandit, eriti kui rääkida tema panusest naiste valimisliikumisse.

Tänasel 19. muudatuse allkirjastamise aastapäeval, mis andis naistele valimisõiguse, tasub uurida sündmusi, mis viisid Wilsoni seda muudatusettepanekut toetama, nii mustade kui ka valgete naiste jaoks.

Sest Wilson ei alustanud võrdsuse ristisõdijana. Ta toetas status quot - kuni ajalugu ta nurka toetas.

Wilson ei olnud ka soost valgustatud. Ta nimetas valimisõiguse eest võitlevaid naisi täiesti vastikuks. Kuid Esimene maailmasõda muutis teda.

Kui Wilson 1912. aastal Valge Maja võitis, oli naiste valimisliikumine jõudnud seitsmendasse kümnendisse. Põhiseaduse muutmise tõenäosus oli väike. Kuid kõige okkalisem takistus polnud enam seksism. See oli rassism.

Esimese lõunamaalasena presidendiks valitud kodusõja järel juhtis Wilson föderaalvalitsuse eraldamist. Ta noogutas meetmete järele, mis jäljendavad Jim Crow seadusi, mis olid levinud lõunasse pärast USA ülemkohtu 1896. aasta otsust Plessy versus Ferguson, mis sätestas eraldiseisva, kuid võrdse poliitika.

Wilson ei olnud ka soost valgustatud. Ta nimetas valimisõiguse eest võitlevaid naisi täiesti vastikuks.

Kuid Esimene maailmasõda muutis teda. Wilsonist sai üldise valimisõiguse kõige kõrgem pooldaja kuni ratifitseerimiseni 1920.

Mis siis seda arengut ajendas? Suur sõda oli toonud paljusid naisi avalikku teenistusse õdede, kiirabijuhtide ja rindejoone läheduses telefonioperaatoritena. Trend oli selle poolt, mida ajalehed nimetasid “uueks naiseks”, kuigi meeste meeleolu jäi segaseks.

Kuid päev pärast seda, kui Wilson teatas 14 punkti, oma rahu platvormist, pööras ta tagasi oma pikaajalise vastuseisu föderaalse valimisõiguse muudatusele. Ta tuletas üllatunud kongressi liikmetele meelde, et Suurbritannia on naistele valimisõiguse andnud, nagu ka kümmekond teist sõjaaegset liitlast.

"Kas me oleme üksi, et keeldume õppetundi õppimast?" Wilson küsis: "Kas me oleme üksi, et küsida ja võtta kõik endast olenev, mida meie naised saavad anda - teenida ja ohverdada igasuguseid - ja siiski öelda, et me ei näe, mis tiitel neile annab?"

Wilson palus lõunapoolseid kongressi liikmeid, kes teadsid, et nad riskivad oma kohtadega, kui nad toetavad föderaalmuudatust, mis jättis osariigi valimisseadused üle. Ta ei pööranud ainsatki. Paljud taunisid teda.

USA kongressi mehed jagunesid, kas naised peaksid hääletama. Üks asi, milles kongress kokku leppis, oli see, et naiste valimisõigus laiendab Aafrika-Ameerika valijate hulka-potentsiaalselt halva mõjuga.

Igaüks, kes arvab, et Ameerika oli varem parem kui praegu - või teise võimalusena, et oleme vähe edenenud - peab tolmu pühkima 1918. ja 1919. aasta "Kongressi rekordist".

Igaüks, kes arvab, et Ameerika oli varem parem kui praegu - või teise võimalusena, et oleme vähe edenenud - peab tolmu pühkima kongressi protokollist aastatel 1918 ja 1919. Kongressi arvamus tundus üksmeelne, et 15. muudatus, mis lubas mustanahalisi mehi oli viga.

Mitte ükski hääl ei rääkinud näiteks opositsioonist, kui senaator Ellison Smith Lõuna -Carolinast ütles kongressi saalis: „Ameerikas pole tänapäeval ühtegi meest, kes oleks võimeline täitma kodakondsuse ülesandeid, kuid tunnustab seda muudatusettepanekut. ohustas tsivilisatsiooni, mida teie ja mina esindame. ”

Naistele hääle andmine suurendaks seda viga, väitis Missouri senaator James Reed. Kui Reed ütles, et „lõuna tumedad õed” ühendaksid jõud põhjapoolsete feministidega, järgneksid sündmused, mis on hullemad kui ülesehitus.

Isegi põhjaliberaalid nagu Idaho senaator William Borah olid föderaalse muudatuse vastu, kuna kellelgi polnud kavatsust jõustada mustade meeste valimisõigust, veel vähem mustade naiste valimisõigust. Miks lisada põhiseadusesse rohkem silmakirjalikkust?

Erinevalt kongressist jättis Wilson ütlemata, et 19. muudatusettepanek parandab mustanahaliste naiste õiguslikku seisundit, kuigi ta teadis, et see parandab.

Valged feministid alahindasid ka neid tagajärgi. Mõned olid eluaegsed aktivistid, kes võtsid omaks värvilisi naisi ja kelle vanemad olid kaotamise nimel ristisõjas käinud. Teised olid aga rassistid.

Valged feministid alahindasid ka neid tagajärgi. Mõned olid eluaegsed aktivistid, kes võtsid omaks värvilisi naisi ja kelle vanemad olid kaotamise nimel ristisõjas käinud. Teised olid aga rassistid, kes lootsid, et naisvalijad aitavad värvikaid inimesi maha suruda. Kõik mõistsid, et mustanahaliste naiste poolt hääletamine oli nende kavandatavate õigusaktide kõige vastuolulisem aspekt.

See oli arusaadavalt alandav afroameerika feministide jaoks, kellel oli palutud kõndida kuulsa 1913. aasta marsi taga Washingtonis, et vältida edasist põletavat arvamust muudatuse vastu. Ajakirjanik Ida B. Wells libises trotslikult paraadi keskele, kuid paljud teised järgisid seadusandlust.

Nende julgus seda alatu pilli alla neelata annab tunnistust 19. muudatuse tähtsusest. Iga samm edendas nende võitlust. Järgmised põlvkonnad teevad järgmised sammud.

Nii Wilson kui ka valimisõiguslikud riigijuhid keeldusid avalikult vastu astumast ajastu tigetele uskumustele. Kuid nad töötasid lõpuks ka nende uskumuste ümberlükkamiseks.


Ameerika ajalugu: 1918. aasta novembris vaherahu maailmasõjas


Foto: loc.gov
Ameeriklased rahukonverentsil vasakult: kolonel Edward House, riigisekretär Robert Lansing, president Woodrow Wilson, Henry White ja kindral Tasker Bliss

BOB DOUGHTY: Tere tulemast rahvuse loomisele - Ameerika ajalugu VOA Special English keeles.

Üheteistkümnendal, üheksateist kaheksateistkümnendal novembril sõlmiti vaherahu, millega lõpetati Esimese maailmasõja sõjategevus. Keskriigid - eesotsas Saksamaaga - olid kaotanud. Võitsid liitlased - eesotsas Suurbritannia, Prantsusmaa ja USAga.

Sõda kestis neli aastat. See nõudis kümne miljoni inimese elu. See jättis suure osa Euroopast varemetesse. Seda kirjeldati kui "sõda kõigi sõdade lõpetamiseks".

Sel nädalal räägivad meie sarjas Barbara Klein ja Doug Johnson president Woodrow Wilsonist ja tema osast sõjajärgsetes sündmustes.

BARBARA KLEIN: Otsene ülesanne oli jõuda kokkuleppele rahulepingu tingimustes. Liitlasi täitis kibe viha. Nad nõudsid lepingut, mis karistaks Saksamaad rängalt. Nad tahtsid muuta Saksamaa nõrgaks, hävitades selle sõjaväe ja tööstuse. Ja nad tahtsid hävitada Saksamaa majanduse, pannes selle maksma kõik sõjakahjud. Nende sõnul ei tohi Saksamaa enam kunagi sõtta minna.

Ameerika Ühendriikide president Woodrow Wilson ei nõustunud täielikult teiste liitlastega. Ta tahtis rahulepingut, mis põhineks õiglusel, mitte kibestumisel. Ta uskus, et see loob püsiva rahu.

President Wilson oli juhtinud läbirääkimisi vaherahu sõlmimiseks Esimese maailmasõja sõjategevuse lõpetamiseks. Nüüd lootis ta mängida rahulepingu üle peetavatel läbirääkimistel olulist rolli. Et olla tõhus, vajas ta Ameerika rahva täielikku tuge.

DOUG JOHNSON: Ameeriklased olid suurema osa sõjast Wilsoni poliitikat toetanud. Nad olid võitmiseks vajaliku vastu võtnud. See tähendas kõrgemaid makse ja kaupade puudust. Tollal tundus, et ameeriklased unustavad parteipoliitika. Demokraadid ja vabariiklased tegid koostööd.

Kõik muutus, kui selgus, et sõda on lõppemas. Kongressi valimised pidid toimuma üheksateist kaheksateistkümne aasta novembris. President Wilson oli demokraat. Ta kartis, et vabariiklased võivad saada kongressis enamuse kohti. Kui nad seda teeksid, nõrgeneksid tema läbirääkimisvolitused Euroopa rahukonverentsil. Wilson ütles rahvale:

"Välisriikide juhid näeksid vabariiklaste enamuse tagasipöördumist kummassegi kongressimajja minu juhtkonna tagasilükkamisena."

BARBARA KLEIN: Vabariiklased protestisid. Nad süüdistasid, et Wilsoni üleskutse valijatele oli solvav igale vabariiklasele. Üks parteijuht ütles: "See pole presidendi erasõda." Vabariiklaste kampaania õnnestus. Partei saavutas kontrolli nii senati kui ka esindajatekoja üle.

Kongressi valimised olid president Wilsoni jaoks lüüasaamine. Kuid ta ei lasknud olukorral häirida tema rahukonverentsi plaane. Tema ja teised liitlaste juhid leppisid kokku, et kohtuvad Pariisis jaanuaris 1900.

Loc.gov

BARBARA KLEIN: Nädalatel enne konverentsi valis Wilson oma läbirääkimismeeskonna liikmed. Kõik ootasid, et ta kaasab ühe või mitu senaatorit. Lõppude lõpuks hääletaks senat lõpliku rahulepingu heakskiitmise või tagasilükkamise poolt. Wilson keeldus. Selle asemel valis ta mitu lähedast nõustajat, kes lähevad temaga Pariisi.

Täna väidavad Ameerika ajalooeksperdid, et Wilsoni otsus oli viga. Senaatorite läbirääkimismeeskonda panemata jätmine maksis nende sõnul hiljem väärtuslikku tuge.

Detsembri alguses purjetas president Wilson Prantsusmaale. Reis üle Atlandi ookeani kestis üheksa päeva. Ta saabus Bresti sadamasse kolmeteistkümnendal detsembril. Wilson tundis end väga õnnelikuna. Tema sõnul oli kolmteist tema õnnenumber.

DOUG JOHNSON: Prantsuse kodanikud seisid mööda raudteed, mis viis ta Brestist Pariisi. Nad rõõmustasid, kui tema rong möödus. Pariisis tulistati tema tulekust teatamiseks suurtükkidest. Ja tohutu rahvahulk tervitas teda seal. Rahvas hüüdis ikka ja jälle tema nime - Wilson! Wilson! Wilson! Müra kõlas nagu äike. Prantsusmaa peaminister Georges Clemenceau kommenteeris sündmust. Ta ütles: "Ma ei usu, et maailma ajaloos oleks midagi sellist olnud."

Inimesed rõõmustasid president Wilsonit osaliselt, et tänada Ameerikat selle eest, et ta saatis oma väed Saksamaa vastu võitlema. Kuid ka paljud Prantsuse kodanikud ja teised eurooplased jagasid Wilsoni soovi luua uus rahumaailm. Nad kuulasid lootusrikkalt, kui ta esitas emotsionaalse kõne maailmast, kus kõik lükkaksid tagasi vihkamise - maailmast, kus kõik ühineksid, et igaveseks sõda lõpetada.

BARBARA KLEIN: Enam kui kakskümmend viis riiki, kes aitasid sõda võita, saatsid esindajad Pariisi rahukonverentsile. Kõik võtsid läbirääkimistest osa.

Olulised otsused langetasid aga nn „suured neli”: Suurbritannia peaminister David Lloyd-George, Prantsusmaa peaminister Georges Clemenceau, Itaalia peaminister Vittorio Orlando ja Ameerika Ühendriikide president Woodrow Wilson.

Wilson lootis, et teised liitlaste juhid aktsepteerivad tema plaani uue rahvusvahelise organisatsiooni loomiseks. Organisatsiooni nimi oleks Rahvasteliit.

Wilson uskus, et liiga võib vältida tulevasi sõdu, otsustades riikidevaheliste vaidluste õiglase lahendamise. Ta uskus, et see on maailma ainus lootus püsivale rahule.

DOUG JOHNSON: Enamikul teistel esindajatel polnud Wilsoni usku rahu jõusse. Ometi toetasid nad tema plaani Rahvasteliidu jaoks. Siiski pidasid nad seda vähem oluliseks kui rahulepingu sõlmimist Saksamaaga. Ja nad ei tahtnud sellest rääkimiseks palju aega kulutada. Nad kartsid, et liiga üle peetavad läbirääkimised võivad lepingu ja Euroopa ülesehitamise edasi lükata.

Wilson oli kindel. Ta nõudis, et rahulepinguga loodaks ka liiga. Niisiis, ta juhtis konverentsil gruppi, kes kirjutas plaani liiga toimimiseks. Ta andis plaani Euroopa juhtidele kaalumiseks. Siis naasis ta lühikeseks visiidiks Ameerika Ühendriikidesse.

BARBARA KLEIN: President Wilson sai peagi teada, et vastuseis Rahvasteliidule eksisteerib mõlemal pool Atlandi ookeani. Paljud ameeriklased olid sellele kindlalt vastu. Mõned vabariiklaste senaatorid hakkasid seda kritiseerima juba enne Wilsoni laeva jõudmist Bostoni sadamasse.

Senaatorite sõnul ei suudetud kavaga arvestada Ameerika pikaajalisi huve. Nad ütlesid, et see võtab riikide valitsustelt liiga palju volitusi. 37 senaatorit allkirjastasid resolutsiooni, milles öeldi, et USA peaks Rahvasteliidu plaani tagasi lükkama. See oli rohkem kui häälte arv, mis oli vajalik rahulepingu alistamiseks, millega Wilson lootis, et liigaplaan on seotud.

DOUG JOHNSON: Senati resolutsioon tegi Wilsonile poliitiliselt haiget. See oli märk kogu ülejäänud maailmale, et tal ei ole oma rahva täielikku toetust. Kuid ta naasis siiski Pariisi. Kohale jõudes sai ta rohkem halbu uudiseid.

Wilsoni tippnõunik Pariisi rahukonverentsil oli kolonel Edward House. Kolonel House oli jätkanud läbirääkimisi, kui Wilson oli tagasi USA -s.

House nõustus Wilsoniga enamikus küsimustes. Kuid erinevalt Wilsonist arvas ta, et liitlaste kõige pakilisem vajadus on sõlmida rahuleping Saksamaaga. Selleks oli House valmis Rahvasteliidu üksikasjade osas tegema palju rohkem kompromisse kui Wilson.

BARBARA KLEIN: Wilson oli maruvihane, kui sai teada, mida House oli teinud. Ta ütles: "Kolonel House on loovutanud kõik, mille olin võitnud enne Pariisist lahkumist. Ta on teinud kompromisse, kuni midagi pole järele jäänud. Nüüd pean otsast alustama. Seekord on see keerulisem." Woodrow Wilsoni jaoks seisid ees kõige raskemad läbirääkimised.

See on meie lugu järgmisel nädalal.

BOB DOUGHTY: Meie programmi kirjutas Frank Beardsley. Jutustajad olid Barbara Klein ja Doug Johnson.


1918. aasta valimiste õppetunnid

Hispaania gripist räsitud rahvas arvas toona, kuidas hääletada. Mitte vahejuhtumiteta, vaid puutumata demokraatiaga.

Kogu riigis kästi kodanikel oma kodudes koguneda, et vältida surmavat viirust, isegi kui mõned inimesed arvasid, et see pole midagi hullemat kui hooajaline nohu. Hirmu ja haiguste keskel pidid poliitikud otsustama, kuidas korraldada plaanilised valimised ning ülemaailmne pandeemia oli poliitilise keerdkäigu all.

Aasta oli 1918, kui rahvast tabas surmav gripipuhang, nakatades umbes kolmandiku maailma elanikkonnast ja tappes ainuüksi Ameerika Ühendriikides 675 000 inimest.

See kriis, mida tunti Hispaania gripina, leidis aset tehnoloogiliselt ja poliitiliselt täiesti teisel ajal. Kuid reaktsioon, kus kohalikud omavalitsused võtsid juhtimise vastu ja tegid otsuseid selle kohta, kuidas hääletamist jätkata, pakub mõningaid juhiseid praeguse olukorra kohta, kui pandeemia saabub föderaalvalimiste aastal.

1918. aasta valimistel - vahevõistlustel, kus president Woodrow Wilsoni Demokraatlik Partei võitles Kongressi kontrolli all hoidmise eest - oli valimisruumide avatuna hoidmine kohalike ametnike otsuste kild.

"Kõik muutus sedasorti ratas-edasimüüjate sagiks," ütles pandeemiate ekspert ja Colorado Springsis asuva Pikes Peak Community College'i toetuste direktor Kristin Watkins, kelle õpingud hõlmasid 1918. aasta valimiste läbivaatamist.

Kogu rahva ajaloo jooksul on sõjad, loodusõnnetused ja isegi terrorirünnakud kampaaniaid häirinud. See kriis tundub teistsugune. Vaenlane on nähtamatu ja tuleb siis, kui riik on poliitiliselt lõhenenud ja lõhed hakkavad imbuma valitsuse ja üksikisikute vastustesse.

Kongress on kokku tulnud, et toetada mõningaid kahepoolseid abimeetmeid, ja senati vabariiklased on mõnele ameeriklasele teinud otseseid sularahamakseid, mille idee eest seisis hiljuti demokraatide endine presidendikandidaat Andrew Yang. Kuid president Trumpi märgistus viirusest „Wuhani viiruseks” või „Hiina viiruseks” on ajendanud demokraate süüdistama, et ta üritab puhangu süüd süüdistada rivaalivõimes, kellega ta on kaubandus- ja muudes küsimustes sassi löönud. lisaks hüüetele, et silt on rassistlik.

Teadlased ja küsitlejad räägivad sellest, kas demokraadid pesevad käsi rohkem kui vabariiklased, peegeldades võib -olla erapooletut vastust sellele, kas täiendav hügieen on vajalik või üleliigne. Ja praegu peetakse USA -s erakondlikuks vastuseks nii lihtsaid ja potentsiaalselt teravaid tegevusi nagu mõnikord koju jäämine.

"Oleme natuke enneolematus kohas," ütles Nancy Martorano Miller, Ohio Daytoni ülikooli politoloogia dotsent, kus demokraatide eelvalimised lükati sel nädalal viimasel minutil edasi. "Olukord liigub samuti väga kiiresti."

Esmaspäeval ignoreerisid Ohio kuberner ja osariigi kõrgemad tervishoiuametnikud vaid mõni tund varem tehtud kohtuotsust ja lükkasid osariigi eelvaliku edasi, kuulutades välja rahvatervise hädaolukorra. Ohio tervishoiudirektor dr Amy Acton oli korralduse välja andnud, tuginedes murele, et koroonaviiruse puhang seab potentsiaalselt ohtu nii valijad kui ka küsitlustöötajad.

Vähemalt viis osariiki on eelvalimised edasi lükanud ning Wisconsin, Pennsylvania ja teised on tulises arutelus selle üle, kas seda teha. Paljud osariigi eelvalimised on kavandatud hiljem sel kevadel, umbes sel ajal, kui eksperdid arvavad, et uued koroonaviiruse juhtumid võivad USA -s haripunkti jõuda.

Küsimus on ka poliitilistes konventsioonides - sündmustes, mis koondavad tuhandeid parteiliikmeid ühtsuse, kogunemise ja karussellide päevadeks, et neid piirata ikooniliste piltidega õhupallidest, mis kukuvad pea peale. Partei ametnikud üritavad välja töötada varuplaane juhuks, kui kandideerimiskonvendid ei saa normaalselt edasi minna.

Viimastel päevadel allkirjastasid kümned politoloogid ülikoolidest üle riigi allkirja, milles palusid valitsusametnikel kasutada järgmise kaheksa kuu tagamist, et novembris toimuv hääletamine sujuks, tehes selliseid asju nagu eelhääletamise laiendamine ja universaalse hääletamise võimalus. .

"Peame veenduma, et valimised toimuvad tuleval novembril ning et need on vabad, õiglased ja demokraatlikud valimised, millest kõigil kodanikel on võimalus osaleda," seisis fraktsiooni avalduses.

Ameeriklased on varemgi valimiste ajal silmitsi seisnud suurte väljakutsetega. Hääletamine toimus sõja ajal ja orkaanide järel. Sel aastal tabas Tennessee osi esmaspäeva hommikul tornaado. Küsitlustel lubati tavapärasest kauem avatud olla. 11. september 2001, Maailma Kaubanduskeskuse ja Pentagoni rünnakute päev, oli New Yorgis ka esmane päev. Hääletamine lükati kaks nädalat edasi.

Samuti on kandidaadid teinud suuri muudatusi oma kampaaniates, reageerides massidele avalduvatele sündmustele.

Former President Barack Obama and former Senator John McCain suspended their campaigns and returned to Washington for bailout talks during the 2008 financial crisis. Last year, former Representative Beto O’Rourke briefly suspended his campaign to return to El Paso after a deadly shooting at Walmart there.

“This is decision-making in flux,” Professor Martorano Miller said.

In 1918, midterm elections were playing out during a flu pandemic — and during World War I, adding extra heft to decisions that voters would make at the polls. Some incumbents were criticized for leaving Washington to campaign when important decisions were being made, so they communicated with voters remotely, by writing letters and issuing news releases.

One candidate campaigned by car, stopping the vehicle and having an aide play a cornet to draw a crowd, until public gatherings were banned. At the polls, workers in some places wore masks and voters spaced themselves as they queued up.

Quarantines were in place in many areas, but the levels of social distancing varied among communities. Trades were made between campaigns and local government officials who opened polling places in exchange for, say, allowing a play to be performed in front of a crowd, said Dr. Watkins, the public health historian who studied pandemics.

Dr. Watkins said she is struck by similarities between the 1918 outbreak and the current one. The shutdowns of businesses and gatherings. And the way some government officials have warned people not to underestimate the power of the virus. In 1918, they produced ads that featured Uncle Sam, saying, “Coughs and sneezes spread diseases, as dangerous as poison gas shells.”

In her research, Dr. Watkins pored over old newspaper stories to study how various communities dealt with the pandemic during 1918 midterms in Nebraska, where worked at the University of Nebraska Medical Center, which received some of the first Coronavirus cases from a cruise ship and also treated Ebola patients after a West African outbreak.

In Wayne, Neb., a small community with an opera house and a teachers’ college back then, local newspapers were filled with obituaries. A sick ward was set up at the school to handle 63 flu patients and students and kitchen staff pitched in to help. Unfounded cures involving repeated deep breathing circulated. Doctors and nurses reported being overworked. Movie houses closed their doors and the state prohibited public gatherings.

Dr. Watkins has written and starred in one-woman plays about Typhoid Mary and the stigmatization of people placed in quarantine, performing them for public health workers to help them understand “how we judge and how we point fingers,” she said.

In early November 1918, the statewide ban on public gatherings was lifted and politicians were allowed to campaign for five days before polls were opened. Men — women did not yet have the right to vote — filed in to cast ballots for a Senate seat, which the incumbent Republican senator was able to hold on to.

Afterward, infections and deaths climbed, said Dr. Watkins.

“The disease appeared to be reaching a significant amount of the population, greater than ever before and the timing coincides with the lifting of the quarantine,” Dr. Watkins wrote in her dissertation, noting that “the political machine disregarded the health and safety of its citizens.”

That year, turnout across the nation was very low for the midterms, said Julian E. Zelizer, a presidential historian at Princeton University.

That result — low turnout, voters getting fatally ill — is the worst outcome for any election. To avoid such an outcome this year, many political scientists and researchers are calling for more early and absentee voting as well as the loosening of restrictions on showing identification in person.

“Our main concern needs to be doing everything possible to increase voting participation and eliminating barriers, especially given the heath situation,” said Professor Zelizer.

But when he thinks about 1918, the fact that elections were held at all, he said, should offer optimism for the future.

“There have been moments like this but overall it’s not as if the system is suspended,” he said. “We have a pretty strong commitment to moving through.”


How Woodrow Wilson’s War Speech to Congress Changed Him – and the Nation

A group of activists calling themselves the Emergency Peace Federation visited White House on February 28, 1917, to plead with their longtime ally, President Woodrow Wilson. Think of his predecessors George Washington and John Adams, they told him. Surely Wilson could find a way to protect American shipping without joining Europe’s war. 

Seotud sisu

If they had met with him four months earlier, they would have encountered a different man. He had run on peace, after all, winning re-election in November 1916 on the slogan “He kept us out of war.” Most Americans had little interest in sending soldiers into the stalemated slaughter that had ravaged the landscapes of Belgium and France since 1914. Wilson, a careful, deliberative former professor, had even tried to convince England and Germany to end World War I through diplomacy throughout 1916. On January 22, speaking before the U.S. Senate, he had proposed a negotiated settlement to the European war, a “peace without victory.”

What the peace delegation didn’t fully realize was that Wilson, caught in a series of events, was turning from a peace proponent to a wartime president. And that agonizing shift, which took place over just 70 days in 1917, would transform the United States from an isolated, neutral nation to a world power.

“The President’s mood was stern,” recalled Federation member and renowned social worker Jane Addams, “far from the scholar’s detachment.” Earlier that month, Germany had adopted unrestricted submarine warfare: Its U-boats would attack any ship approaching Britain, France, and Italy, including neutral American ships. The peace delegation hoped to bolster Wilson’s diplomatic instincts and to press him to respond without joining the war. William I. Hull, a former student of Wilson’s and a Quaker pacifist, tried to convince Wilson that he, like the presidents who came before him, could protect American shipping through negotiation.

But when Hull suggested that Wilson try to appeal directly to the German people, not their government, Wilson stopped him.

“Dr. Hull,” Wilson said, “if you knew what I know at the present moment, and what you will see reported in tomorrow morning’s newspapers, you would not ask me to attempt further peaceful dealings with the Germans.”

Then Wilson told his visitors about the Zimmermann Telegram.

“U.S. BARES WAR PLOT,” read the Chicago Tribune’s headline the next day, March 1, 1917. “GERMANY SEEKS AN ALLIANCE AGAINST US ASKS JAPAN AND MEXICO TO JOIN HER,” announced the New York Times. German foreign minister Arthur Zimmermann’s decoded telegram, which Wilson’s administration had leaked to the Associated Press, instructed the German ambassador in Mexico to propose an alliance. If the U.S. declared war over Germany’s unrestricted submarine warfare, Zimmermann offered to “make war together” with Mexico in exchange for “generous financial support and an understanding on our part that Mexico is to reconquer the lost territory in Texas, New Mexico, and Arizona” (ceded under the Treaty of Guadalupe Hidalgo that ended the Mexican-American War nearly 70 years earlier).

Until the dual shocks of unrestricted submarine warfare and the Zimmermann Telegram, Wilson had truly intended to keep the United States out of World War I. But just 70 days later, on April 2, 1917, he asked Congress to declare war on Germany. Wilson’s agonized decision over that period permanently changed America’s relationship with the world: He forsook George Washington's 124-year precedent of American neutrality in European wars. His idealistic justifications for that decision helped launch a century of American military alliances and interventions around the globe.

In his January speech, Wilson had laid out the idealistic international principles that would later guide him after the war. Permanent peace, he argued, required governments built on the consent of the governed, freedom of the seas, arms control and an international League of Peace (which later became the League of Nations). He argued that both sides in the war—the Allies, including England and France, and the Central Powers, including Germany—should accept what he called a “peace without victory.” The alternative, he argued, was a temporary “peace forced upon the loser, a victor’s terms imposed upon the vanquished.” That, Wilson warned, would leave “a sting, a resentment, a bitter memory” and build the peace on “quicksand.”

But nine days later, at 4 p.m. on January 31, the German ambassador in Washington informed the U.S. State Department that his nation would begin unrestricted submarine warfare—which threatened American commerce and lives on the Atlantic Ocean—at midnight. “The President was sad and depressed,” wrote Wilson’s adviser Edward House in his diary the next day. “[He] said he felt as if the world had suddenly reversed itself that after going from east to west, it had begun to go from west to east and that he could not get his balance.”

Wilson cut off diplomatic relations with Germany, but refused to believe war was inevitable. “We do not desire any hostile conflict with the Imperial German Government,” he told Congress on February 3. “We are the sincere friends of the German people and earnestly desire to remain at peace with the Government which speaks for them. We shall not believe that they are hostile to us unless and until we are obliged to believe it.”

Though most Americans weren’t eager to fight, Wilson’s critics raged at his inaction. “I don’t believe Wilson will go to war unless Germany literally kicks him into it,” former President Theodore Roosevelt, who had failed in his bid to re-take the White House in 1912, wrote to U.S. Senator Henry Cabot Lodge.

Then, on February 23, came the “kick.” That day, the British government delivered a copy of the Zimmermann Telegram to Walter Hines Pace, the American ambassador in London. It was the espionage coup of the war. Britain’s office of naval intelligence had intercepted and partially decoded it in January, and a British spy’s contact in a Mexican telegraph office had stolen another copy on February 10. Pace stayed up all night drafting a message to Wilson about the telegram and its origins. When Zimmermann’s message arrived from London at the State Department in D.C. on Saturday night, February 24, Acting Secretary of State Frank L. Polk took it directly to the White House. Wilson, Polk recalled later, showed “much indignation.”

Four days later, when Wilson met with the peace activists, he revealed that his thoughts about how to bring about a lasting peace had changed. He told them, according to Addams’ recollection in her memoir, that “as head of a nation participating in the war, the President of the United States would have a seat at the Peace Table, but that if he remains the representative of a neutral country he could at best only ‘call through a crack in the door.’”

The telegram inflamed American public opinion and turned the nation toward war. Yet even then, the deliberative Wilson was not quite ready. His second inaugural address, delivered March 5, asked Americans to abandon isolationism. “We are provincials no longer,” he declared. “The tragic events of the 30 months of vital turmoil through which we have just passed have made us citizens of the world. There can be no turning back. Our own fortunes as a nation are involved whether we would have it so or not.” Today, Wilson’s address reads like a prelude to war—but at the time, pacifists like Addams heard it as a continuation of his focus on diplomacy.

When Wilson met with his cabinet on March 20, he was still undecided. But two events the previous week added to his calculus. German U-boats had sunk three American ships, killing 15 people. And the ongoing turmoil in Russia had forced Nicholas II to abdicate the throne, ending 300 years of Romanov rule. The czar’s abdication had ceded power to a short-lived provisional government created by the Russian legislature. That meant that all of the Allied nations in World War I were now democracies fighting a German-led coalition of autocratic monarchies.

The cabinet unanimously recommended war. Wilson left without announcing his plans. “President was solemn, very sad!” wrote Secretary of the Navy Josephus Daniels in his diary.

Wilson likely made his decision that night. On March 21, he set a date with Congress for a special session on April 2 on “grave matters of national policy.” Alone, Wilson wrote his speech by hand and by typewriter.

According to a story that appears in many Wilson biographies, the president invited his friend Frank Cobb, editor of the New York World, to the White House on the night before his speech. Wilson revealed his anguish to his friend. He’d tried every alternative to war, he said, and he feared Americans would forsake tolerance and freedom in wartime. In words that echoed his speech to the Senate, Wilson said he still feared that a military victory would prove hollow over time.

“Germany would be beaten and so badly beaten that there would be a dictated peace, a victorious peace,” Wilson said, according to Cobb. “At the end of the war there will be no bystanders with sufficient power to influence the terms. There won’t be any peace standards left to work with.” Even then, Wilson said, “If there is any alternative, for God’s sake, let’s take it!” (Cobb’s account, given to two fellow journalists and published after his death in 1924, is so dramatic that some historians think it’s not authentic. Other historians find it credible.)

On April 2, when Wilson came to the podium at the Capitol, no one but House and perhaps Wilson’s wife, Edith, knew what he would say. He asked Congress to “declare the recent course of the Imperial German Government to be in fact nothing less than war against the government and people of the United States,” and to “formally accept the status of belligerent.” He recounted Germany’s submarine attacks and called the Zimmermann Telegram evidence of “hostile purpose.” He also declared the German government a “natural foe of liberty.” His speech’s most famous phrase would resound through the next century, through American military victories and quagmires alike: “The world must be made safe for democracy.”

Cheers resounded through the House chamber. Later that week, Congress declared war, with 373-50 votes in the House and an 82-6 margin in the Senate.

But after the speech, back at the White House, Wilson was melancholy. “My message today was a message of death for our young men,” Wilson said—and then broke into tears. “How strange it seems to applaud that.” (His secretary, Joseph Tumulty, recorded the president’s words in his 1921 memoir. But as with Cobb’s dramatic anecdote, there is doubt among historians about the story’s veracity.)

All in all, 116,516 Americans died in World War I among about nine million deaths worldwide. (More would die from the flu epidemic of 1918 and pneumonia than on the battlefield.) Wilson’s own administration struck blows against freedom and tolerance during the war, imprisoning anti-war activists such as socialist Eugene Debs. And at the Versailles conference of 1919, Wilson became one of the victors dictating peace terms to Germany. His earlier fears that such a peace would not last eerily foreshadowed the conflicts that eventually erupted into another world war.

Wilson’s high-minded argument that the U.S. should fight World War I to defend democracy has been debated ever since. A different president might have justified the war on simple grounds of self-defense, while diehard isolationists would have kept America neutral by cutting its commercial ties to Great Britain. Instead, Wilson’s sweeping doctrines promised that the United States would promote stability and freedom across the world. Those ideas have defined American diplomacy and war for the last 100 years, from World War II and NATO to Vietnam and the Middle East. A century later, we’re still living in Woodrow Wilson’s world. 

Erick Trickey kohta

Erick Trickey on Bostonis kirjanik, kes hõlmab poliitikat, ajalugu, linnu, kunsti ja teadust. Ta on kirjutanud ajakirjale POLITICO, Next City, Boston Globe, Boston Magazine ja Cleveland Magazine


Valimispäev

"Social distancing" echoes can be seen in instructions that appeared in Fresno's 1918 voting guidelines, which urged "not congregating at the polls and avoiding needless exposure."

"Persons are advised to enter the polling places where enclosed, one or two at a time, and to exercise all sanitary precautions," and included the mandatory face masks in California, The Fresno Morning Republican stated. The San Francisco kroonika wryly noted that it was "the first masked ballot ever known in the history of America."

Monterey Daily Cypress, Nov. 4, 2018.

Reports depicted California polling places as the "quietest within memory" and said they welcomed only the most ardent voters, like Nancy Elworthy, 92, who said while she was almost blind, she still believed voting was "the duty" of every citizen. It is unclear if Elworthy noticed either her fellow voters, described by poll workers as "confessedly suffering from influenza" or that the polling booths lacked spray and disinfectant, according to the Chronicle.

"I must get back to bed at once," one other voter told the paper upon exiting. "I really should not have come out to vote with this flu!"

New Mexicans were too "afraid of the flu" to vote, and Arizona polls had "light turnout" even with the state's promise to regularly disinfect polling booths, the El Paso Herald teatatud. The election was a "rather quiet one" in Minnesota, the Little Falls Herald reported, and in Utah, the Parowan Times diagnosed one cause of low turnout: "Many women who usually vote were unable to go to the polls because of being compelled to remain at home to care for the unwell."

Some poll sites were unable to open due to "too much influenza," according The Sacramento Bee, declaring "there were not enough citizens who were well enough."

Several newsrooms were also forced to close because of quarantine laws. The Long Beach Press announced it was unable to report election results for the first time in its history and respectfully requested that readers not call to ask questions, since the telephone company's workforce was "weakened" due to sickness.

Voter turnout was lower than in the previous midterm elections. While World War I impacted the number of eligible voters, an analysis by Jason Marisam in the Election Law Journal found the flu had a "significant effect" on turnout.

"If just a fraction of the drop in turnout from 1914 to 1918 was due to the presence of the flu, then the disease was responsible for hundreds of thousands of people not voting," Marisam noted of the more than 10% decrease in voters.

The flu was used as scapegoat for congressional losses by the Republican National Chairman and prompted legal challenges in some communities, such as when a defeated North Dakota state legislative candidate asserted election officials had unfairly delivered ballots to houses in some districts and not others, according to the Grand Forks Herald.

Today, as American government leaders face another pandemic, historians recognize similar challenges for the federal government system now as it confronted during Spanish flu era.

"I think there is something of not absorbing the historical lessons that contributed to our delays and actions," Harvard University professor Alex Keyssar, who specializes in election history, told CBS News. "To be clear, it's not to say that everybody in the [Trump] administration should have been read up on the 1918 flu&hellipbut there should be some center of expertise which does absorb those historical lessons to whom policymakers turn."

Also, states mostly control their own elections, which has resulted in a patchwork across states of both emergency response and political decisions, Keyssar explained. As states stake their hopes on the relatively quick development of antiviral treatments in the next few months before the general election, most states that have yet to vote in primary elections are reluctant to risk increasing the spread of the virus.

At this point, knowledge that COVID-19 is highly contagious and the belief that it has a higher mortality rate than the flu has convinced eleven states to postpone their presidential primaries, five states to expand absentee voting, and after a series of legal battles over the past few days, Wisconsin is pushing ahead with its in-person primary on Tuesday.

As some election officials did in 1918, Wisconsin has promised to disinfect polling booths and maintain social distancing.


Wilson embarks on tour to promote League of Nations

On September 3, 1919, President Woodrow Wilson embarks on a tour across the United States to promote American membership in the League of Nations, an international body that he hoped would help to solve international conflicts and prevent another bloody world war like the one from which the country had just emerged—World War I. The tour took an enormous toll on Wilson’s health.

The First World War, which had begun in 1914, grimly illustrated to Wilson the unavoidable relationship between international stability and American national security. In January 1919, at the Paris Peace Conference that ended World War I, Wilson urged leaders from France, Great Britain and Italy to come together with leaders of other nations to draft a Covenant of League of Nations. Wilson hoped such an organization would help countries to mediate conflicts before they caused war.

Having successfully broached the plan with European leaders, Wilson returned home to try to sell the idea to Congress. The plan for a League of Nations met with stiff opposition from the Republican majority in Congress. Wary of the international covenant’s vague language and legal loopholes regarding America’s sovereignty, Congress refused to adopt the agreement and did not ratify the Treaty of Versailles. Still, Wilson was undeterred.

At a stalemate with Congress, Wilson embarked on an arduous tour across the country to sell the idea of a League of Nations directly to the American people. He argued that isolationism did not work in a world in which violent revolutions and nationalist fervor spilled over national borders. He stressed that the League of Nations embodied American values of self-government and the desire to settle conflicts peacefully, and shared his vision of a future in which the international community could preempt another conflict as devastating as the First World War.


Congress passes the Sedition Act, May 16, 1918

On this day in 1918, Congress extended the Espionage Act of 1917 to cover a broad range of spoken or written offenses, including the use of “disloyal, profane, scurrilous or abusive language” about the federal government, the U.S. flag or the armed forces or speech “that caused others to view the American government or its institutions with contempt.”

The legislation, chiefly aimed at socialists, pacifists and other anti-war activists, came to be known as the Sedition Act. It was tied to the U.S. entrance into the World War I in April 1917 and orchestrated largely by A. Mitchell Palmer, President Woodrow Wilson’s attorney general.

The Senate voted 48 to 26 to pass the act, and the House voted 293 to 1 with Rep. Meyer London, a New York socialist, casting the only dissenting vote. He had voted against the war but went on to support it. When these seemingly contradictory actions angered contending members of his constituency, London said, “I wonder whether I am to be punished for having had the courage to vote against the war or for standing by my country’s decision when it chose war.”

Such Senate stalwarts as Republicans Henry Cabot Lodge of Massachusetts and Hiram Johnson of California also opposed the legislation, as did former President Theodore Roosevelt. Lodge spoke out in defense of free speech while Johnson criticized the administration for not using existing laws.


House and Senate Passage Leads An Exhausting Ratification Campaign

I wish you to know what faith is reposed in you, and how earnestly twenty million women are waiting for political freedom.

&mdashJeannette Rankin, 1918

Continued demonstrations and public sympathy for suffrage prisoners became a liability for the Wilson administration. The NWP&rsquos dogged protests along with years of intense lobbying by the NWP and NAWSA and a last-minute plea from Representative Jeannette Rankin forced the president to support the amendment before a critical House vote in January 1918. It was increasingly difficult for him to ignore women&rsquos contributions to the war effort and the potential impact of women voters in the upcoming elections. Opponents successfully delayed passage in the Senate, so suffragists continued to lobby, protest, and keep watch fires burning. The amendment sailed through the House again on May 21, 1919, and on June 4, 1919, the Senate, now with a Republican majority, passed it. NAWSA immediately mobilized its state ratification committees and pressed governors to convene special legislative sessions.

First Congresswoman Jeannette Rankin Lobbies President Wilson

Rep. Jeanette Rankin of Montana, left, reading The Suffragist, Washington, ca. 1917&ndash1918. Fotograaf. NWP Records, Manuscript Division, Library of Congress (114.00.00)


Vaata videot: Alexandra Pascalidou gör bort sig på svts valvaka (Juuni 2022).


Kommentaarid:

  1. Yolotli

    A woman is like a parachute - she can refuse at any time, so you always need to have a spare!

  2. Akub

    Soovitan otsida saidilt google.com

  3. Rollan

    and this is what I strive for ...

  4. Faet

    Minu arvates teete vea. Arutame seda.

  5. Biecaford

    Ma mõtlen, et sul pole õigus. Sisestage, me arutame seda. Kirjutage mulle PM -is, me saame sellega hakkama.

  6. Taulkree

    Eelkõige pole ühtegi



Kirjutage sõnum