Podcastid

Veneetsia rebased

Veneetsia rebased


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Veneetsia rebased

Marco D’Amico, Concordia ülikool

Kui tõde on ajaloo süda, siis saab allikana kasutada mälestusi ja relazioni. [1] - Sebastiano Foscarini, Collegio, il 29 luglio 1684

Ajaloolased on keskendunud 145. aasta Itaalia liigale kui Veneetsia diplomaatia arengu katalüsaatorile; eriti suursaadiku rolli ja eesmärgi väljatöötamisel. Ajaloolaste nagu Michael Mallet sõnul tekkis Itaalia diplomaatia uus ajastu hetkel, kui viis Itaalia suurriiki tulid kokku sõdade piiramiseks, erimeelsuste kokkuleppimiseks ja välisriikide sekkumise nurjamiseks. [2] Viieteistkümnenda sajandi lõpus Euroopa suurte merendusjõududena esile kerkinud on palju arutelu selle üle, kuidas nii väike vabariik suutis tõusta nii muljetavaldava rahvusvahelise prestiiži tasemeni. Ajaloolane Donald Weinstein tunnistab teiste ajaloolaste seas Veneetsia „ideaalset geograafilist asukohta” ja „ulatuslikke kaubandusvõrke” kui tegureid, mis võimaldasid Püha Markuse Vabariigil areneda viisil, mida teised tolleaegsed riigid ei teinud. [3] Konstantinoopoli vallutamine Ottomani impeeriumi poolt ning selliste mereriikide nagu Hispaania ja Portugal esilekerkimine surusid Veneetsia kokkuvarisemise äärele. Selle tulemusel oli Püha Markuse Vabariik, kellel ei olnud peaaegu nii palju loodusvarasid ega territooriumi kui tema eakaaslastel, sunnitud oma diplomaatilisi tavasid täpsustama ja looma uusi ressursivorme, kui ta soovis õitseda kiiresti kahanevas merenduses . Pideva võitluse tõttu jõudude tasakaalu saavutamiseks nii riigisiseselt kui ka välismaal arenesid suursaadikute kohustused, mille ülesandeks oli välismaal hea maine tagamine, esimeseks teabe kogumise riigiagendiks.

Kuna välisteadmistest sai Veneetsia vabariigi oluline ressurss, hakkas teabe liiki ja selle salvestamise viisi reguleerima Veneetsia senat. Kui Veneetsia senat tõusis Itaalia sõdade ranguse kaudu esiletõstmisele, oli nende teabejanu, mis on riigieelarve jaoks ülitähtis ressurss, ilmnenud 15. sajandi keskpaigaks alustatud suursaadikute seaduste kaudu. Kui suursaadikud ja nende lähetused muutusid Veneetsia senati kontrolli all alates viieteistkümnenda sajandi lõpust ja kuueteistkümnendast sajandist keerukamaks ja keskendusid, viis suursaadikute vastutuse tõeline märkimisväärne muutus, mis ametlikult toimus 1560ndatel aastatel, suursaadikukutse professionaalsemaks muutumisele. Selles dokumendis jälgitakse Veneetsia suursaadiku lähetuste arengut enne De Legato ja Ricordi per Ambasciatori 1560. aastatest ja suursaadikute praktikas järgnenud muudatused. Need informatiivsed lähetused, mis arenevad lihtsatest Ricordi (organiseerimata meenutamine) informatiivsele relazioni (senaatorite lähetamine)mõjutasid suuresti Veneetsia riigi ülesehitamise tavasid ja olid seeläbi järjest olulisemad. Suursaadikute kohustuste ja aruannete muutus esindas seega suure ebakindluse, saladuse ja avastamise aega; ajastu, kus suursaadiku kogutud või avaldatud teave võib mõjutada terve riigi suunda. Selles dokumendis keskendutakse protsessile, mis viis suursaadikute suhete ja lähetuste professionaalsemaks muutumiseni kui vahendina Veneetsia senati poliitiliste prioriteetide muutumise kuvamiseks, kuna see tingis pideva ja korrapärase välisteadmiste sissevoolu ja selle rakendamise.

Selle protsessi viljakus ilmnes 1560. aastatel. Veneetsia senat oli suutnud oma suursaadikute rolli ümber määratleda, olles teabekogujate jaoks selline, kes peaks "nõustama ja mõtlema, mis võiks kõige paremini aidata tema enda riigi säilimist ja süvendamist" [4]; kollektsionäärid, kes „peaksid innukalt koguma uudiseid igast küljest.” [5] Suursaadiku praktika muutus oli tingitud Veneetsia poliitilise reaalsuse muutumisest, kuna see sattus takerduma osmanite ja lääneriikide vahelises Euroopa jõudude vahekorras. (Hispaania, Portugal ja Prantsusmaa). Informatsioonist sai seega ihaldatud Veneetsia ressurss, kuna senat püüdis koguda, säilitada ja viidata oma suursaadikute kogutud informatsioonile riigieelarvete koostamise ja välissuhete eesmärgil teiste jõududega. De Legato ja Ricordi per Ambasciatori olid kaks senati liikmete välja antud tööd, mis kapseldasid reformitud suursaadiku ametit korralikult, kuna need kirjutised dikteerisid suursaadikuelu prioriteedid ja käitumisnormid.

Kirjutatud 1566, De Legato tähistas suursaadikute prioriteete välisriigis missioonil viibimise ajal. Kuna dokumendis õpetati suursaadikuid senati poolt ihaldatud ühiskondliku teabe tüüpide kohta, kehtestatakse võõrastel riikidel teabe kogumisel entsüklopeediline lähenemisviis. Nii suures mahus teabe kogumine ja sellele järgnenud muudatused võimaldasid läbi teabe pideva sissevoolu relazioni välisriikide suursaadikutelt, hõlbustas senati võimet tegutseda loogiliselt ja hõlbustas samaaegselt haldus- või ühiskondlike tahkude sisereformi, mida peeti välisriikide suhtes puudulikuks (tervishoiupraktikad, majandustavad, valitsustavad, sõjatavad jne). .) Teisisõnu, isegi kui suursaadik saadeti konkreetsele missioonile võõrastele maadele, tehti suursaadikule ka ülesandeks koguda selle piirkonna kohta võimalikult palju luureandmeid ja dokumenteerida oma leiud viidataval viisil. Näiteks paluti selles juhendis suursaadikutel kirjeldada linna, rahvaid ja võõra maa valitsejaid, kellele nad on antud ülesandeks külastada, kuid soovitati kirjutada ka maa loodusvaradest, poliitilistest või sõjalistest nõrkustest, kliimast ja muust loodus. ”[6] Sellisel kahepoolsel viisil teabe kogumine viitab Veneetsia diplomaatia arengule, kuna ametit, mida kunagi oli kasutatud riikide esindamiseks võõrastel maadel, kasutati 16. sajandist alates samaaegselt infokoguja kasvava teadmiste raamatukogu jaoks, millest sai Veneetsia arhiiv.

Sarnaselt De Legato, Ricordi per Ambasciatori, mis on kirjutatud ka 1560. aastatel, esitab neljateistkümne lõigu järkjärgulisi suuniseid, et saada suursaadikuna edukaks. Julgustades suursaadikuid „kahtluste vältimiseks ja võõrustajate usalduse võitmiseks“ ning „mitte raiskama aega“ „igast küljest uudiste hankimiseks“, on selge, et suursaadikutel paluti mängida kahesugust rolli [7]. Teabe kogumise vastandamine välisdiplomaadi kõrval sundis suursaadikuid alustama täpsemate saadetiste kirjutamist, mida nimetatakse relazioni, suurendades samas ka vajadust saladuse hoidmise ja levitamise järele. [8] Meetod, mille kohaselt suursaadik teavet kogus, avaldas ja peitis, muutus seetõttu raskemaks, kuna nad „ei saanud teistele agentidele ega saadikutele midagi öelda“ ning peavad „ennekõike vältima valedesse sattumist, edastama kahtlast teavet või mainima oma allikat välisriikide kohtud. ”[9] Selle dokumendi sõnastus räägib palju Veneetsia diplomaatia muutuvatest tegelikkustest, aga ka Senati teabekogumispoliitikast ning sellest, kuidas seda töödelda ja kasutada ressursi või võimuvahendina nii riigisiseselt kui ka siseriiklikult. välismaal. Järgides machiavelllikku ideaali "kes soovib, et teised räägiksid talle, mida nad kuulevad, peab neile ka seda kuulma", suutsid veneetslased ühendada teabe kasutamise nii sisepoliitika kujundamise kui ka välispoliitilise võimendusena, kui " parim viis teabe saamiseks on selle andmine. ”[10] Lõppkokkuvõttes ei saanud see suursaadiku protokolli muutus toimuda ilma Veneetsia sisepoliitilise maastiku muutuseta, eriti tänu Veneetsia senati kasvavale prestiižile. Selline väide saab selgeks järgmise Veneetsia poliitika analüüsi kaudu XV ja XVI sajandil, kuna käesolev dokument paralleelselt Veneetsia poliitilise reaalsuse arengut nende välisdiplomaatiliste lähenemisviisidega.

Veneetsia suursaadikute algne roll 13th sajand pidi lihtsalt esindama vabariigi huve võõrastel maadel. [11] Suursaadikud olid tavaliselt vanad ja kogenud kaupmehed, kes edastasid teabe tagasi oma sugulastele Veneetsias; sugulased, kes tavaliselt kuulusid vabariigi valitsevasse klassi. Aastatel 1240–1425 edastasid suursaadikud lähetusi (Ricordi) tagasi Veneetsia Suurnõukogu juurde, kuid ühtegi neist ei klassifitseeritud, arhiveeritud ega isegi viidatud poliitilistel eesmärkidel. Ajaloolane Donald Queller tuvastas, et Suure Nõukogu ja nende suursaadikute vaheliste lähetuste kohta ei olnud kirjalikke tõendeid, mis viitab järelikult säilinud tõendite puudumisele suursaadikult riigile. Tegelikult hoiti paljusid teavet ja rikkusi, mille Veneetsia suursaadikud, kes olid kelmikad ja rikkad kaupmehed, paljastasid, mitte ainult riigile. Suur nõukogu oli püüdnud võimalikke huvide konflikte ohjeldada mitmesuguste stiimulite ja trahvide rakendamise kaudu, kuid 1400. aastateks pühiti enamik neist algatustest vaiba alla. Asjaolu, et enamik suursaadikuid olid vanad kaupmehed kuuekümnendates ja seitsmekümnendates eluaastates, andis neile teatud poliitilise puutumatuse riigi poolt, kuna kontroll Veneetsia vabariigi üle sai põlvkondlikuks nõudeks. See vanusel põhinev põlvkondlik prestiiž selgitaks ajaloolase Robert Finlay sõnul lõpuks Veneetsia sagedast õnnetust sõjaajal. [12] Viieteistkümnenda sajandi keskpaigaks lubas Veneetsia senat sõjakulude tõttu noorema põlvkonna diplomaate. , reformaatorid, tuntud kui Giovanni (Noored), et osta end senati. See noorte sissevool tõi kaasa senati täieliku ümberkorraldamise, kus nooremad diplomaadid eelistasid riigipõhiseid infopanku ja ühiskondlikku kontrolli, mitte individuaalset rahalist kasu.

Ehkki Suur Nõukogu oli võimalike huvide konfliktide kohta teinud mitu hoiatust, otsustas senat, nüüdseks noorte poolt toetatud uue reformiga läbi imbunud, sekkuda paljude seaduste abil alles viieteistkümnendal sajandil. 1444. aastaks oli senat hakanud suursaadikute ohjeldusi pingutama, pidades silmas nende praegust võimuvõitlust teiste Itaalia linnriikidega. [13] Igavese sõja tegelikkuse tõttu kohtus Veneetsia senat tihedamini ja kurtis, et sõja ajal oli vabariigil suursaadikute erivajadus; ometi on märkimisväärne hulk kodanikke hakanud suursaadikutest keelduma riikliku regulatsiooni suureneva hulga tõttu. [14] Senat oli Veneetsias alustanud diplomaatia ülalt alla reformimist 15. sajandi alguseks; see hakkas piirama riigipea Dodee tegevust mis tahes välisdiplomaadiga. 1441. aastal kehtestas senat regulatsioonide kogumi selle kohta, kuidas välissaatkondi kohelda ja küsitleda, mis tähendas, et nad monopoliseerisid kogu välismaiste ja kodumaiste teadmiste voogu. [15] Nende palga, hüvitiste ja poliitiliste eeliste piiramise tõttu sai Veneetsia suursaadikust riigi töötaja; üks, mille valisid tema tööandjad vastavalt nende konkreetsetele vajadustele. Lõppkokkuvõttes valvas Veneetsia vabariigi näotu oligarhia oma võimu fantastilise kadeduse ja saladuskatte all, säilitades samal ajal ka nende eksistentsi oma saadikute pideva teadmiste sissevooluga.

Nagu Guicciardini märkis, õpetasid XVI sajandi esimesed kümnendid Veneetsia elanikele, et „kaitsekunsti tundmine” on parem „kui vaenlase kaasamine lahingusse”. [16] 15. sajandi keskpaigaks oli selleks parim võimalik kaitse. merevabariik seisnes teadmiste pidevas kogumises ja kasutamises riigi ülesehitamise ja poliitika kujundamise eesmärgil. Sellest tulenevalt kirjutati lähetusi regulaarselt aastal 1425 ja need jõustusid seaduslikult 1524. aastaks; suursaadikutelt oodati regulaarselt ja lühidalt teabe edastamist senatile regulaarselt. [17] Neid saadetisi luges, tsenseeris ja säilitas senat, kuid nende lähetuste sisu varieerus sõltuvalt suursaadikust ja tema isiklikest suhetest välisvalitsustega. Viieteistkümnendal sajandil oli diplomaatide tähelepanu keskmes aruanded nende suhetest välisjuhtidega ja nende välisriigi üldisest tegevusest, kus nad elasid. [18] Konkurentsi tõttu Itaalia linnriikide ja osmanite vahel sundis Veneetsia senati kasvav vajadus asjakohaste ja õigeaegsete teadmiste järele lõpuks suursaadiku rolli mitmekesistama, kuna välisdiplomaadid olid sunnitud arenema mitme ülesandega infokogujaks.

Kuna saatkondade ülalpidamine oli kulukas ettevõte, saadeti suursaadikud kindlatesse kohtadesse konkreetsete poliitiliste ja majanduslike huvide jaoks. Ühe näite Veneetsia lähetamise varajastest vormidest võib leida suursaadik Pietro Pasqualigo kirjast, kes kirjutas tagasi senatile 1501. aastal pärast kohtumist Portugali kuninga Manuel I-ga. Suursaadik saadeti pärast senati tabamist Portugali. Portugali uue maailma avastamise ja koloniseerimise tuul. Senat püüdis strateegilise lähenemise tekkiva mereimpeeriumiga läheneva Osmanite ohu tõttu Aadria merel. [19] Varem sajandi vältel Portugali eiranud, saatis Veneetsia Pietro Pasqualigo kohe Portugali, et saada teada Manuel I kavatsustest uues maailmas, püüdes ühtlasi kinnitada nende sõbralikke suhteid ja saada liitlaseks Veneetsia eelseisvas sõjas Osmanid. Portugali Cabrali-reisidest kuuldes kinnitas senat reisidel „suuremat tähtsust kui Türgi sõda või mis tahes võimalik sõda.” [20] On huvitav jälgida, kuidas senat on Portugali seisukohalt nihkunud potentsiaalne poliitiline liitlane poliitilisele konkurendile, kes varjas ihaldatud teadmisi; teadmine, mis senati sõnul võib muuta Euroopa reaalsuse kangast. Senati võõrteadmiste prioriteetide seadmine näitab muutust, mis viitab viieteistkümnenda sajandi lõpu ja kuueteistkümnenda sajandi alguse tegelikkusele; reaalsus, mis näitas teabe olulisust, eelkõige tänu suursaadiku võimele nii väärtuslikke teadmisi ammutada kui ka varjata.

Millistes dokumentides tema päästeti relazione senatile esitas Pasqualigo arutelu kuningaga väga organiseerimata ideepuhangu. [21] Seda kõnet, mis hõlmas selliseid teemasid nagu Uus maailm ja “Türgi oht”, kasutati Portugali kuninga kiitmiseks vahendina, et anda kaval Veneetsia pühamu Lissabonis; lubades rebasel teadmatult lõvikoopa saladusi paljastada. [22] Näitades meisterlikkust meelitustes ja dissimuleerides, oli Veneetsia suursaadik taganud oma suhte riigi hegemooniga, paljastades samal ajal informaatorite kaudu monarhia poolt saladuses hoitud teabe. või meremehed. Ehkki Pasqualigo ei saanud Manuel I-lt kunagi vastust, mis valgustaks Uue Maailma küsimusi, suutis suursaadik enamiku oma teabest suhelda Lissaboni sadama meremeestega altkäemaksu, tuttavate ja teatud juhtudel ka teabega kauplemine. Pärast analüüsimist relazioni Pasqualigo kohta mainib Weinstein, et Veneetsia kukkumine oli suursaadikute puudumine Portugalis, kuna ta ei pidanud Portugali võimuks, kuhu tasub oma aega investeerida. Seoses selliste stsenaariumidega nagu eespool nimetatud Portugali missioon Veneetsia 1400. aastate lõpuks , oli alustanud alaliste saatkondade loomist, et tagada pidevad suhted välisriikidega ja pidev välisteabe sissevool, idee, mille Veneetsia nõukogu ja senat olid varem ümber lükanud. [23] Seetõttu nägi XVI sajand Veneetsia rahvusvahelises ja suursaadikupoliitikas kiiret muutust; selline, kus suursaadikud valiti teistmoodi, saadeti senati mugavuse põhjal, sunniti oma järeldusi kirjutama, julgustati luurama ja mõnel juhul teatama teatud teavet vahetamaks välisteadmisi või takistamaks oma rahvusvahelisi eakaaslasi. [24]

Sarnaselt Pasqualigo lähetusega kirjutati see tundmatu suursaadiku nimel tehtud aruanne, mida selle dokumendi tähenduses nimetame 1500 lähetamiseks, 16. sajandi alguses. Tundmatu suursaadik ei jaganud sama professionaalsust kui Pasqualigo, sest tema lähetamine näib olevat pigem kriitika kui üksikasjaliku aruande oma. See sisaldab erakordset teavet ja väärinformatsiooni; see ei sisaldanud aga Veneetsia diplomaatiale väärtuslikku teavet. [25] Kirjeldades nii inglise naisi kui väga “kirglikke ja vägivaldseid armastajaid” ja mehi kui “diskreetset armastajat”, on see nii relazione aastast 1500 näitab üldisi ja veel mitteseotud arvamusi rahva kohta, mitte igasugust praktilist või strateegilist teadmist, mis võiks senatile kasuks tulla. [26] Ehkki 1500. aasta lähetamine edastas teavet Inglise kodanike armuelu kohta, on selge, et suursaadikute prioriteetide ühtlustamine välismaal ei juhtunud koheselt. Selline standardiseerimisprotsess vajas aega ja täpsustamist, et saavutada Veneetsiale omistatud prestiiž relazioni; midagi, mis ilmneb suursaadiku analüüsi kaudu: Sebastian Giustinian.

Senati saadikukutse standardiseerimise suurenedes järgnes relazioni Veneetsia saadikute saadetud teave muutus palju üksikasjalikumaks; sisuliselt olid need lähetused senati katsed luua viitavate teadmiste veebid, mida nad saaksid seejärel kasutada oma praeguste rahvusvaheliste ja kodumaiste tülide kontekstuaalseks muutmiseks ja nende järgi tegutsemiseks. Järelikult on relazioni Henry VIII (1509–1547) valitsusajal Londoni suursaadiku Sebastian Giustiniani kommentaarid on palju ülevaatlikumad ja informatiivsemad kui Pasqualigo või 1500. aasta lähetamine. relazioni, kirjutatud 1517. aastal, on struktuurilt märkimisväärne erinevus, kuna suursaadiku vastus senatile hõlmas märkimisväärset konteksti. [27] Kuigi aasta 1517 pole märkimisväärne, on selle ajalugu relazione 1517 kasutamine iseenesest võimaldas tunnistada olulist muutust dokumendi sisus relazione sellest, mille varem olid saatnud endised suursaadikud. Näiteks Giustinian’s relazione mainis senatile, millist teavet ta otsustas Inglise kohtult varjata, jättes tegelikult „välja sellised osad”, mis ei tundunud tema „eesmärgiks” sobivad. [28] Inglise Kohtu teatel saadeti Giustinian Henry VII arusaamatus Londoni ja Veneetsia vahel, püüdes mõlema mereimpeeriumi vahelisi suhteid kokku leppida. Kui aga mõnusused olid dokumenteeritud, selgus Giustiniani eesmärk Londonis nagu tema relazioni keskendus "luurele", mille ta oli saanud kohtuametnikelt ja teistelt saadikutelt. [29] Ehkki ta ei esitanud põhjalikku analüüsi Inglise ühiskonna ega Inglise poliitika kohta, oli Giustinian osav siseinfo hankimisel teiste Euroopa suurriikide (Hispaania, Portugal, Püha Rooma impeerium) suhete kohta väiksemate osariikidega (Flandria, Tournai ja Šotimaa) ). [30] See ihaldatud teave võimaldas senatil libiseda läbi piiravate poliitiliste piiride, millega piirdus uute välisriikide tekkimine, olles samas ka viidatavate teadmiste kogum, mida saaks kasutada tulevase poliitika kujundamisel.

Pasqualigo ja Giustiniansi võrdluse kaudu relazioni, lugejale selgub, et salajane teadmiste kogumine oli omistatud suuremat tähtsust kui suursaadikute suhted välisriikide riigijuhtidega. Giustinianuse kirjutamisega kakskümmend relazioni ainuüksi 1517. aastal on sagedus relazioni oli tõusnud tavapärasest normist - kaks või kolm aastas. Lisaks Giustinian’s relazioni lisasid igasse kirja ka erinevad postikirjad; arutades selliseid teemasid nagu võõrvõimude „sõjaline ettevalmistus”, võimalik „ristiusu kõigi vürstide konföderatsioon” ja võimalikud salajased „abieluliidud”. [31] Need postikirjad, mis keskendusid oluliselt sügavale salateabele, mis võiks olla Senati teenistus, demonstreerida muutust riigi poolt ihaldatud teabe osas. Pasqualigo oma relazioni on lühidalt kujutatud tema suhteid kuningas Manuel I-ga, kuid paistab, et tal pole kalduvust ihaldatud teabe mitmekülgseks ja pidevaks liikumiseks. Vastupidiselt Pasqualigole salvestab Giustinian oma isiklikud suhted Inglise kohtuga, informatiivsed teadmised Inglise riigiasjadest ja mis kõige tähtsam - kõik tilgad välissuhetest (inglise või muud), mis oleksid kasulikud Veneetsia riigieeskirjadele ja poliitika kujundamisele . Selle tõestuseks on üks Giustiniansi relazioni kui ta palub senati ees vabandust, et ta kakskümmend seitse päeva midagi ei teavitanud, kuna ta väitis, et „midagi pole juhtunud teie teadmist väärivana”. [32] Giustinianuse sõnavalik kinnitab veelgi senati kasvavat mõju suursaadiku vastutusele, nagu suursaadiku ettekujutuse väärtuslikest teadmistest määras senat lõpuks nende eesmärkide täitmiseks ja riigiametites abistamiseks.

Queller väidab, et „täielikult arenenud veneetslane relazione kuueteistkümnendal sajandil või hiljem erines missiooni läbiviimist ja tulemust käsitlevast lõpparuandest üsna palju ja et „need pakuvad laiaulatuslikku ja põhjalikku sünteesi.” [33] Queller usub ka, et „Veneetsia suursaadikud täitsid oma ülesandeid nii hästi , Ja hiljem seostab seda diplomaatilise tõhususe kasvu senati arusaam kontrollist suursaadikute üle. [34] Sellest tulenevalt muutus suursaadikute roll sellise dokumendi loomisega professionaalsemaks. Suursaadikute ülesandeks oli koguda laiemat valikut teavet, kuna senat püüdis luua oma infopanga ja kasutada seda oma poliitilistel eesmärkidel. Järgmine lõik, mis on võetud Ricordi per Ambasciatori dokumendis kuvatakse teave, mida senat oli huvitav koguda:

1) Suursaadik peaks kirjeldama maad, selle piire; selle provintsid, põhilinnad, sadamad ja kindlused; piiskopid ja peapiiskopid peamised jõed, külade mäed, metsad ja ülekäigud.

2) On vaja arutada loodusvarasid: kliima, vesi, viljakus, miinid, loomad; kas riik koosneb mägedest, metsadest, tasandikest või soodest ja kuhu; milline osa on rohkem asustatud; ja muud looduse märkimisväärset mõju.

3) Ta peab arutama elanikke, nende kombeid ja harjumusi; nende värv, kuju, paigutus; nende religioon; nende ettevalmistamine sõjaks maismaa ja mere kaudu; nende kunst ja kaubandus; aristokraatia, selle rikkus, aadel ja järgnevus; lihtrahva olemus ja seisund.

4) Lõpuks on vaja tulla valitseja juurde: tema esivanem, isik, elu ja kombed, milline ta on oma alamate poolest; tema tulud ja kulud; tema valvur; tema kohus ja nende valitsejatega on tal sõprussuhteid ja vaenu.[35]

Quelleri sõnul on see dokument "ülimalt süstemaatiline, formaalne ja isegi humanistlik." [36] relazione kui "külastatud riigi organiseeritud esseesid", vaatleb ajaloolane selle uue struktureeritud lähenemisviisi rakendamist suursaadikute lähetustele kui vahendit "teabe edastamiseks Veneetsia kasuks" märkimisväärse "humanistliku mõjuga" empiiriliste andmete kogumise kaudu. . [37] Sellest tulenevalt esindab see dokument Veneetsia võimu põhiolemust XVI sajandil, kuna suursaadikud hakkasid seda dokumenti kasutama kõigi riigi otsitud empiiriliste andmete nõuetekohaseks struktureerimiseks ja kaasamiseks. Sellise praktikas toimunud muutuse tõendamine on võimalik Gianfrancesco Morosini ja Girolamo Lippomano relazioni Madridist ja Istanbulist ning nende tähtsust Veneetsia poliitika kujundamisel Habsburgi-Osmani sõja eel.

Morosinile meeldis kujutada nende riikide sotsiaalseid struktuure, kus ta teenis. Oma lähetuste kokkuvõtte kohaselt kirjeldab ajaloolane James C. Davis Morosini lähetusi kui kokkuvõtlikke kokkuvõtteid „rikkuse jaotumisest Hispaanias, selle valitsejate suurepärasusest ja poliitilisest impotentsusest ning kuninga kontrolli piirkondlikest erinevustest” [38]. jälgib relazione struktuuri, mille Veneetsia senat oli paarkümmend aastat varem paika pannud, võib kohe jälgida Morosini asjatundlikku lähenemist, kui ta alustab oma lähetust järgmise lõiguga: „Enamik selle riigi mehi on väikest kasvu ja tumedat värvi, ülemeelik kui nad kuuluvad kõrgematesse klassidesse või on heaperemehelikult alandlikud, kui nad on tavalised inimesed ja sobivad igasuguseks tööks. ”[39] Järgides Ricordi per Ambasciatori, on suursaadiku peamine eesmärk edastada struktureeritud ühiskondlikku analüüsi võõrastest maadest. Suursaadik jätkab oma selgitusi, arutades kuninglikku perekonda, mitte sõjalistel eesmärkidel, vaid selleks, et mõista perekonnaliini ja kõiki selle liikmeid eraldi. Kirjeldades suursaadik kuningas Philip II „eraldi riikide” kuningana, kirjeldab suursaadik valitsusstruktuuri linnadest provintsidesse ja osariikidesse. [40] Aadlike, elukutseliste ja linlaste elu kirjeldades on Morosini Philippi II all kirjeldatud Hispaania kirjeldus kirjutatud essee vormis, jagatuna neljaks alamkategooriaks, mille Ricordi per Ambasciatori dokument.

Pärast tema esimest kõikehõlmavat relazione 1581. aastast järgnes Morosinile Girolamo Lippomano, kuna Morosini viidi Aadria mere Osmanite ohu tõttu Istanbuli. Enne kui pöörame tähelepanu Morosini tööle Istanbulis, on hädavajalik jälgida Lippomano tööd, kuna Morosini tööle tuginedes jätkas Hispaania kõigi tahkude kirjeldamine. Aastal 1586 kirjutades kirjeldas Lippomano põhjalikult Hispaania elanikke, kuningas Philippe II ja kuninglikku perekonda, võttes samas palju aega ka kuninga “sõpruse ja vaenude” arutamiseks. Huvitav on märkida, et igasugune teabevorm oli korralikult organiseeritud, kuid kõik suuremad muudatused, mis Hispaanias aastatel 1581–1586 toimusid, olid kirjutatud šifriga, et vältida paranoilise monarhi kahtlust. Järgmine lõik illustreerib ülalnimetatud nähtust, kuna Lippomano, kes oli läbi lugenud kõik Morosini relazioni üritas enne Madridi lahkumist teatud tõdesid parandada: „Igaüks, kes mõtiskleb selle kuninga eluviisi üle, kuidas naudib Hispaanias viibimist ja kui tahtmatult maadleb probleemidega, jõuab kindlasti järeldusele, et kuningas jääb rahule kõigile ja hoidke lahingumürast kaugel. Kui ta tõepoolest kellegagi kaklust alustab, käib see uskmatute (türklastega), sest ta võiks neid rünnata, ilma et peaks isiklikult minema; tema sõdurid vastutaksid kõigi ohtude eest. ”[41] Lippomano oli kasutanud oma kolmandat osa, mis käsitleb monarhi ja kuninglikku perekonda, oli otseselt ümber lükanud Morosini kuninga kujutamise“ tugeva juhina ”ja selle asemel oli ta tõestanud. teabe kogumine Hispaania dokumentide ja teiste suursaadikute kaudu, et Hispaania kuningas oli tegelikult arglikum, kui seni arvati. [42]

Lippomano oma relazione võimaldab näha Veneetsia kasvavat arusaama Hispaania ühiskondlikest struktuuridest ja rahvusvahelistest suhetest. Sellest tulenevalt saavad kõik suursaadikud reisida oma sihitud piirkondadesse pärast seda, kui on uuritud ohutusprogrammis esitatud teavet relazioni nagu suursaadik nagu Morosini, võimaldades ühtlasi senatil kasutada neid “kuldarhiive”, kui ta üritab otsustada poliitilise tegevuse üle. Aastal 1588, kuulnud, et Hispaania, kes osaleb viis aastat hiljem Osmanite-Habsburgi sõjas, on hakanud oma armeed üles ehitama, et rünnata Ottomani, saatis senat Lippomanosse järgmise lähetuse: „Paljudest kohtadest kuuleme Armada edu arvudes ja võitudes. Me käskime teil pakkuda oma õnnitlusi ja tunnustust tema majesteedile. ”[43] Osmanite ja Habsburgide sõjad, peamiselt katoliku Habsburgi monarhide ja moslemitest osmanite vahel sõditud sõda, sundisid Veneetsiat selles küsimuses seisukoha võtma. Lõppkokkuvõttes otsustas Veneetsia viia end Habsburgidega ühinemisele, kuid see ei toimunud ilma Euroopa Rahvusassamblee konsultatsioonita relazioni mille olid kirjutanud Lippomano ja Morosini; aastal nii Madridis kui Istanbulis.

Morosini viibimine Istanbulis mängis sama olulist osa salapäraste osmanite ühiskondlike käimiste kohta ihaldatud teabe edastamisel. James C Davis uskus, et Morosini ”tunneb seda impeeriumi (osmanid) paremini kui ükski läänlane, kuna nad ei olnud aastaid Veneetsia esindajatena mitte ainult omal käel jälginud, vaid reisisid selle vetel kaupmeestena ja kopeerisid välispoliitikat riigimeestena.” [44] Davis järeldus on täpne, kuna Morosini kuvab sama temaatilist struktuuri, mille senat oli kehtestanud kakskümmend aastat enne teda relazioni. Istumine Istanbulis vahetult pärast seda, kui tema ametissenimetamine Madridis oli lõppenud; Morosinile tehti ülesandeks koguda võimalikult palju nende võõrastest maadest. Tunnustades oma ülesande olulisust, alustab Morosini oma lähetust järgmise lõiguga: „Kõigist teemadest, mida see suurepärane nõukogu arutada saab, pole ükski nii tähtis ja väärib nii palju rohkem tähelepanu kui Türgi suur sultan, tema impeerium, oma rahvas, tema jõud, tema rikkus ja valitsemisvorm. ”[45] Morosini ei raisanud aega, sukeldudes Ottomani impeeriumi keerulistesse ühiskondlikesse struktuuridesse, järgides Ricordi per Ambasciatori kirja juurde ja andis üksikasjalikku teavet kõige tähelepaneku kohta.

Näiteks kirjeldab Morosini põhjalikult “kolmkümmend seitset kuningriiki”, mis “hõlmasid kolme maailma osa (Aafrikat, Euroopat ja Aasiat)” ja mida valitsesid “vürstid”, kes tegutsesid maa “regionaalministridena”. 46] Lisaks kirjeldab Morosini Osmanite armee julgeoleku- ja sõjaväelasi. Morosini describes the Turkish army through the following passage: “The sultan always had about 280,000 well-paid men in his service. This includes 80,000 high militants called janissaries and 200,000 cavalry called timariots. However, according to witnesses who saw them in earlier times, they are not as good as they used to be. Nonetheless, they are well-made men who are accustomed to hardship and insist on guarding the person of the sultan of Turkey.”[47] Displaying a similar methodology as his relazione of Spain in 1581, Morosini’s 1586 relazione of Turkey provided the necessary bank of information the Venetian Senate needed to begin developing a response to the threat of Turkish invasion, as the Senate was able to use this new information on state administration and military forces for the purposes of international policy and internal reform. Such a claim is confirmed by the Senate’s 1588 response to Girolamo Lippomano in Madrid, as they elected to side with the stronger Spaniards, rather than the “economically-driven and ill-prepared Ottomans.”[48] Morosini’s belief that the Ottomans, who were military centered specifically in Istanbul, left them vulnerable to attacks on its three vast fronts (Africa, Europe and Asia).

The relazioni written by the ambassadors prior to the De Legato ja Ricordi per Ambasciatori, as seen through the dispatches of 1501 and Pasqualigo, were mostly glorified gossip reports from arbitrary ambassadors. Without much structure or future purposes, mostly all dispatches were disposed of by the Doge and the pre-reform Senate from 1425 to 1560. Sebastien Giustinian, who was stationed in London during the reign of Henry VII , displayed a certain structure in his analysis, and represented the first instances of the professionalization of the ambassadorial profession. Providing a plethora of referenceable information to the Senate, Giustinian was one of the first ambassadors to weave what would become a web of information banks; ultimately becoming known as the Venetian state archives. The collection of information on such a large scale, and the ensuing revisions made possible through the constant influx of relazioni from ambassadors abroad, facilitated the Senate’s ability to act in a logical manner and simultaneously facilitated administrative or societal reforms in instances where the Senate deemed itself to be lacking in respect to foreign nations . As the Senate’s control over the ambassadorial profession became complete by the 1560s, it released two documents that would ensure that future ambassadors would follow the same approach to the collection of empirical data with a hint of humanist methodology.

The De Legato ja Ricordi per Ambasciatori, which were released in 1560 and 1566 respectively, acted as the “how to” guide to being an ambassador. As it detailed the structure, types of information and maximum time lapse between dispatches, the Senate had ensured the constant influx of empirical data into Venice. Having access to these information banks allowed Venice to keep its head above water during the flooding of European powers in the Mediterranean. Ultimately, as seen through Morosini and Lippomano, the professionalized essay-styled approach to writing relazioni presented a more scientific form of foreign diplomacy; the dual purpose of assisting in state building and foreign policy. Ultimately, Venice’s rise to dominance in the sixteenth century can largely be attributed to its penchant for information and its reform of ambassadorial responsibilities. Due to the disastrous consequences of ignoring the on-goings of their Mediterranean neighbors, such as their ignorance of Portugal prior to the rise of Manuel I, the Venetian Senate fostered, reformed and sustained a professional approach to foreign relations and information collecting; a methodology that would fascinated intellectuals such as Jean-Baptiste Colbert and Francis Bacon. In the end, Venice’s rise as both an economic and military power during the sixteenth century can be, in part, related to the professionalization of the ambassadorial profession. In his book Della Ragion di Stato, Giovanni Botero cements such a claim through the following passage: “And since counselors and ambassadors are those who deal most often with secret matters, they should be selected for their acute minds, for their taciturnity, and there foresight.”[49] Such a passage, written by a Venetian in 1598, mirrors the Senate’s choice to value knowledge and information over wisdom and age; a shift in political activity that served the small city-state quite well during the sixteenth century. Venice was simply a city-state that sought to create an information bank that would serve the present and the future, as a means to ensure the sustainability of one of the most intriguing states in European history.

My name is Marco D’Amico and I’m a graduate student in history at Concordia University. My interests in history lie in the production and consumption of knowledge and culture in contemporary China. However, being of Italian descent, I became extremely interested in applying the same methods in my current research to something a little closer to home. Hope you enjoy!

Bibliography

Primary Sources:

1501, October 18 “Espionage letter of Pietro Pasqualigo from Lisbon to the Doge of Venice,” in Donald Weinstein, Ambassador From Venice, pp 43-51.

A Relation, or rather a True Account, of the Island of England; with sundry particulars of the customs of these People, and of the royal revenues under King Henry the Seventh. about the year 1500 , Camden Old Series Vol. 37 ( April 1847), pp 7 – 54 , 5. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S2042169900003862 ( last accessed April 9, 2014)

Botero Giovanni, Della Ragion di Stato: Libri Dieci con Tre Libri delle Cause della Grandezza e Magnificenza della Cita, https://archive.org/stream/dellaragiondista00bote#page/n9/mode/2up. ( Last Acessed April 4, 2014)

Pursuit of Power: Venetian Ambassadors’ Reports on Spain, Turkey and France in the Age of Philip II, 1560-1600, trans. James C. Davis ( New York: Harper Torchbooks, 1970).

“Despatches of Sebastian Giustinian From the Court of Henry VIII,” in Four Years at the Court of Henry VIII, Vol. II ( London: Smith, Elder & Co, 1854) pp 132-163.

Macchiavelli Niccolo, Memoriale a Rafaello Girolami quando ai 23 ottobre parti per Spagna all’imperatore,” in Donald E. Queller, Medieval Diplomacy and the Fourth Crusade( London: Valorium Reprints, 1980), pp 655-671.

Ottaviano Maggi. De legato; libri dvo. 1566. http://books.google.ca/books?id=f2uIm8DIiO0C&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false ( last accessed April 9, 2014).

“Ricordi per Ambasciatori: con un epilogo breve di quelle cosec he si ricercano per fare una Relazione,” reproduced in full in, Donald E. Queller, Medieval Diplomacy and the Fourth Crusade ( London: Valorium Reprints, 1980), pp 655-671.

Secondary Sources:

Berchet & Barozzi, Le relazioni degli stati europei lette al Senato dagli ambasciatori veneti nel secolo decimosettimo, serie II, vol. III (Nabu Press, Venezia, 2012).

Brown, Rawdon, Four Years at the Court of Henry VIII, Vol. II ( London: Smith, Elder & Co, 1854) pp 132-163, 132.

Finlay, Robert, “The Venetian Republic as a gerontocracy: age and politics in the Renaissance,” in Journal of Medieval and Renaissance Studies, Vol. 8, no 2, pp 157-178, 167.

Hardy McNeill, William, Venice the Hinge of Europe, 1081-1797 (Chicago: University of Chicago Press, 1986).

Mallet, Michael, Ambassadors and their audiences in Renaissance Italy, Renaissance Studies Vol. 8 (1994), p 229-243.

Mattingly, Garret, Renaissance Diplomacy ( New York: Cosimo Classics, 2009), 109.

Queller, Donald E., Medieval Diplomacy and the Fourth Crusade ( London: Valorium Reprints, 1980), pp 655-671.

Queller, Donald E,, “The Development of Ambassadorial Relazioni,” in J.R.Hale, Renaissance Venice (London: Faber and Faber, 1974), pp 174-196, 186.

Queller, Donald E., Early Venetian Legislation on Ambassadors (Geneva, Travaux D’Humanisme et Renaissance, 1966), 36.

Weinstein, Donald, Ambassador From Venice: Pietro Pasqualigo in Lisbon, 1501 ( Minneapolis, University of Minnesota, 1960).

End Notes

[1] “Se la verità è l’anima della storia, della verità storica le memorie e le relazioni possono dirsi la fonte.” In N. Barozzi & G. Berchet, Le relazioni degli stati europei lette al Senato dagli ambasciatori veneti nel secolo decimosettimo, serie II, vol. III (Nabu Press, Venezia, 2012), 353.

[2] Michael Mallter, Ambassadors and their audiences in Renaissance Italy, Renaissance Studies Vol. 8 (1994), p 229-243, 230.

[3] Donald Weinstein, Ambassador From Venice: Pietro Pasqualigo in Lisbon, 1501 ( Minneapolis, University of Minnesota, 1960), 6.

[4] Garret Mattingly, Renaissance Diplomacy( New York: Cosimo Classics, 2009), 109.

[5]Maggi, Ottaviano. De legato; libri dvo. http://books.google.ca/books?id=f2uIm8DIiO0C&printsec=frontcover&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false ( last accessed April 9, 2014).

[6] Ibid.

[7] “Settimo, quando occore di dover ottenere qualche cosa importante da loro non mettere tempo in mezzo a farla espedire, studiarsi per ogni via>“Ricordi per Ambasciatori: con un epilogo breve di quelle cosec he si ricercano per fare una Relazione,” reproduced in full in , Donald E. Queller, Medieval Diplomacy and the Fourth Crusade ( London: Valorium Reprints, 1980), pp 655-671, 667.

[8] Donald E. Queller, Medieval Diplomacy and the Fourth Crusade ( London: Valorium Reprints, 1980), pp 655-671, 661

[9] < Con gli altri Agenti o Ambasciatori sia chi si voglia non si scopri mai del tutto, ma cerchi piu tosto di cavare da loro che lasciarsi torre del suo. Sopra ogni cosa, guardarsi di non esser colto in bugia, massimamente in cose d’importanza, percioche a questo modo presto si perderebe il credito. Loande bisogna havere avvertenza dinon esponere le cose dubbie per certe ne sopra il parlare d’altrui>>“Ricordi per Ambasciatori con un epilogo breve di quelle cosec he si ricercano per fare una Relazione,” reproduced in full in, Donald E. Queller, Medieval Diplomacy and the Fourth Crusade, 669.

[10] Niccolo Macchiavelli, Memoriale a Rafaello Girolami quando ai 23 ottobre parti per Spagna all’imperatore,” in Donald E. Queller, Medieval Diplomacy and the Fourth Crusade, 657.

[11] Donald E. Queller, “The Development of Ambassadorial Relazioni,” in J.R.Hale, Renaissance Venice (London: Faber and Faber, 1974), pp 174-196, 186.

[12] Robert Finlay, “The Venetian Republic as a gerontocracy: age and politics in the Renaissance,” in Journal of Medieval and Renaissance Studies, Vol. 8, no 2, pp 157-178, 167.

[13] Donald E. Queller, Early Venetian Legislation on Ambassadors(Geneva, Travaux D’Humanisme et Renaissance, 1966), 36.

[14] Ibid.

[15] Ibid, 52.

[16]William Hardy McNeill, Venice the Hinge of Europe, 1081-1797 (Chicago: University of Chicago Press, 1986), 25.

[17] Donald E. Queller, “The Development of Ambassadorial Relazioni,” in J.R.Hale, Renaissance Venice, 186.

[18] Ibid, 182.

[19] Weinstein Donald, Ambassador From Venice, 29 `

[20] 1501, October 18 “Espionage letter of Pietro Pasqualigo from Lisbon to the Doge of Venice,” in Donald Weinstein, Ambassador From Venice, pp 43-51, 45.

[21] 1501, October 18 “Espionage letter of Pietro Pasqualigo from Lisbon to the Doge of Venice,” in Donald Weinstein, Ambassador From Venice, 46.

[22] Weinstein Donald, Ambassador From Venice, 66.

[23] Donald E. Queller, “The Development of Ambassadorial Relazioni,” in J.R.Hale, Renaissance Venice, 180.

[24] Ibid, 180.

[25] A Relation, or rather a True Account, of the Island of England; with sundry particulars of the customs of these People, and of the royal revenues under King Henry the Seventh. DOI: http://dx.doi.org/10.1017/S2042169900003862 (About DOI), Published online: 23 February 2010

[26] Ibid.

[27] Rawdon Brown, Four Years at the Court of Henry VIII, Vol. II ( London: Smith, Elder & Co, 1854) pp 132-163, 132.

[28] “Despatches of Sebastian Giustinian From the Court of Henry VIII,” in Four Years at the Court of Henry VIII, Vol. II ( London: Smith, Elder & Co, 1854) pp 132-163, 132.

[29] Ibid, 136.

[30] Ibid, 137.

[31] Ibid, 141-167.

[32] Ibid, 142.

[33] Donald E. Queller, “The Development of Ambassadorial Relazioni,” in J.R.Hale, Renaissance Venice, 175.

[34] Ibid.

[35] “1) L’ambasciatore deve descrivere la terra, i suoi confini; le sue province, principali città, porti e fortezze; vescovi e arcivescovi principali fiumi, villaggi montagne, boschi e passaggi.

2) E ‘necessario discutere delle risorse naturali: il clima, l’acqua, la fertilità, le miniere, gli animali; se il paese è costituito da montagne, boschi, pianure e paludi, e dove; quale parte è più abitato; e qualsiasi altro effetto notevole di natura.

3) Deve discutere gli abitanti, i loro usi e costumi; il loro colore, la statura, la disposizione; la loro religione; la loro preparazione per la guerra per terra e per mare; le loro arti e del commercio; l’aristocrazia, la sua ricchezza, la nobiltà e successivo; la natura e la condizione della gente comune.

4) Infine è necessario venire al sovrano: la sua ascendenza, persona, vita e costumi, come lui è come dai suoi sudditi; il suo reddito e le spese; la sua guardia; la sua corte e che i governanti non ha amicizie e inimicizie” reproduced in full in Donald E. Queller, Medieval Diplomacy and the Fourth Crusade ( London: Valorium Reprints, 1980), pp 655-671, 664

[36] Donald E. Queller, Medieval Diplomacy and the Fourth Crusade ( London: Valorium Reprints, 1980), pp 655-671, 667. 665

[37] Ibid.

[38] Pursuit of Power: Venetian Ambassadors’ Reports on Spain , Turkey and France in the Age of Philip II , 1560-1600, trans. Davis( New York: Harper Torchbooks, 1970), 70..

[39] Ibid.

[40] Ibid, 77.

[41] Ibid 83.

[42] Ibid, 75.

[43] Ibid 112.

[44] Ibid 127.

[45] Ibid, 128.

[46] Ibid, 129.

[47] Ibid, 133.

[48] Ibid. 131

[49] “E perche I Consiglieri e gli Ambasciatori sgliono essere ministry ordinary de secreti debbonsi eleggere a cotali office persone, e per natura, e per industria cupe, e di molta accortezza” Giovanni Botero, Della Ragion di Stato: Libri Dieci con Tre Libri delle Cause della Grandezza e Magnificenza della Cita, https://archive.org/stream/dellaragiondista00bote#page/n9/mode/2up. ( Last Acessed April 4, 2014)


Vaata videot: HTG rebased 2015 (Juuni 2022).


Kommentaarid:

  1. Tamnais

    Väga naljakas asi

  2. Shilo

    Lõppude lõpuks ja nagu ma pole sellele varem mõelnud

  3. Gugal

    Has casually come on a forum and has seen this theme. I can help you council. Koos võime jõuda õige vastuseni.

  4. Aethelred

    Minu arvates pole teil õigus. Saan oma positsiooni kaitsta.

  5. Elwyn

    We are sorry that they interfere… But they are very close to the theme.

  6. Ditaur

    I'm sorry, but I think you are wrong. Let's discuss.

  7. Elson

    I'm sorry, I can't help you. But I am sure that you will find the right solution.



Kirjutage sõnum