Podcastid

Tšingis-khaan filmis

Tšingis-khaan filmis


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Autor Murray Dahm

Kuidas on filmis kujutatud Mongoli impeeriumi valitsejat Tšingis-khaani (või Chinggis Khaani)?

Lihtne vastus on mitu korda, alates tõsistest elulooraamatutest ja ajaloolistest eepostest kuni ulmeliste ja isegi komöödiateni - nagu näiteks Bill & Tedi suurepärane seiklus (1989). Olen jälile saanud vähemalt kakskümmend viis filmi, mis kujutavad Suurt Khani alates umbes 1950. aastast ja kahtlemata on neid ka rohkem. Need filmid viivad läbi terve spektri väga heast kuni uskumatult halbani ja kuna meil pole lootust kõik kakskümmend viis läbi saada ühes artiklis, siis valime mõned kvaliteedispektri igast tsoonist.

On tähelepanuväärne, kui paljud kultuurid on Tšingis-khani (ja mongoli) filmide tegemisel käe külge võtnud; mitte ainult Hiina ja Hollywood, vaid Venemaa ja mitmed muud erinevad filmitööstused, sealhulgas Itaalia, Prantsusmaa, Saksamaa, aga ka Mongoolias, Filipiinidel, Jaapanis ja mitmetes endistes Nõukogude vabariikides nagu Kõrgõzstan ja Kasahstan.

Üks põhjus, miks Tšingis-khaan filmi vastu laialt huvi tunneb, on see, et Mongoolias tähistatakse Tšingis-khaani alles viimastel aastatel, koos Nõukogude Liidu lagunemisega. Nõukogude ajal suruti ta alla või ignoreeriti teda; nüüd peetakse teda rahva asutajaisaks. Seetõttu langes temast filmide tegemine teiste riikide filmitööstusele. Ka teised riigid, nagu Hiina (ja võib-olla veelgi erilisemalt Jaapan), nõuavad teda ja osa tema pärandist ning see võib viia filmide päevakavadeni, mis vähendavad tegelikku ajalugu. Euroopa riikide jaoks on Tšingis-khaan ja üldse mongolid välja-ja-välja-kaabakad. Katsed teda positiivse tegelasena filmida on tulnud alles hiljuti.

Tšingis-khaani pärand kui suur sõjaväeülem ja impeeriumiehitaja on endiselt tunda ja tema nimi tekitab endiselt aukartust, hirmu ja imetlust. Ta oli süüdi ka julmimas rõhumises ja ebainimlikus jõhkruses; ka need on püsinud mitme rahva kultuurimälus. Tšingis-khaan omistatakse populaarses ettekujutuses ka asjadele, mida tema järeltulijad saavutasid. Paljuski on Tšingis-Khani saavutuste ulatuslikkust kogu nende keerukuses võimatu ühte filmi panna. Need filmid, mis üritavad kõike sisse suruda, on alati rahulolematud; nad peavad kas ilma jätma tohututest ajalooaladest või sõlmima ja lihtsustama järsult lepinguid. Kõige rohkem pakuvad filme filmid, mis võtavad väikese osa Tšingis-khaani loost ja jätkavad seda. Paljud saavad oma varustuse ja kostüümi õigeks, kuigi mongoli rõivastusel on palju klisheeritud aspekte, mis hiilivad halvimate näidete hulka. Mitte-Mongoolia näidetes on pigem karvkattega koonusekiivrid kui karusnahast mütsid ja riideid kulub palju vähem. Mõõgad on pigem sirged (ja kujunduselt rohkem keldi) kui kõverad autentsed näited. Jurtid või gerid, mis on iseloomulik mongoli onn, on kõikjal levinud. Lääne kinos (eriti Euroopas või Ameerikas filmitud filmides) kasutatakse stepile omaseid hobuseid pigem Araabia tõrjega.

1956. aastad Vallutaja, režissöör Dick Powell, on a kuulsalt halb film ja ometi pole see kaugeltki kõige halvem Tšingis-khaani filmidest. See saab osa oma ajaloost õigeks ega püüa kogu Tšingise elu kujutada ja on, kui ma aus olen, tegelikult üsna nauditav. Kuulsalt häbiväärne dialoog pole kaugeltki nii levinud, kui arvate, ja mõned neist on üsna head. Utah ei näe välja nagu stepp, kuid ratsutamine on virgutav. Kõige hullem on minu jaoks näitlejate raadioaktiivses vees varjumine või hobuste joomise vaatamine.

Tšingis-khaan (1965) lavastas Henry Levin ja peaosas oli Omar Sharif. Jugoslaavias filmitud filmis mängis see ka Stephen Boydi (Jamuga rollis) ja siin on ka kõigi mongoli hõimude ühendamise idee, mis on filmi viimastel hetkedel ebatäpselt saavutatud. Film laseb Tšingis-khaanil jõuda Moskvasse (mille lähedale ta kunagi ei jõudnud; tema kindralid jõudsid vaid Bolgari ja Kiievi juurde) ning seejärel suri ta haavadesse üks-ühele lahingus Jamugaga (kes elab seega kakskümmend aastat kauem kui tema reaalsuses). Muidugi ei saanud Stephen Boydi tähejõudu 1965. aastal raisata tegelasele, kes oleks pidanud filmis palju varem surema. Boyd oli tegelikult pealkiri (Sharif oli võib-olla liiga uus, et riskida tipparvetega, kuigi see oli sama aasta kui Dr Zhivago). Boyd jagas seda peamist arveldust James Masoniga (Hiina diplomaadina Kam Ling) ja Eli Wallachiga (Khwarezmi šahhina, kellel on tegelikult ainult kamee filmi lõpus). Boyd on vapustav kui kaabakas Jamuga (ja lähedal Jamukha julmale ja halastamatule reaalsusele). Jamuga kasvab siiski kõige ebatõenäolisemates kohtades - mandžuurlaste ja seejärel Khwarezmi šahhi kindralina. Samuti identifitseerib Jamuga end valesti Merkiti klannist.

Tšingis-khaan tal on palju idamaistes rollides eurooplasi, mis on viimastel aastatel tõusnud kuumaks teemaks, kuid 1960. aastatel ei olnud sellega isegi tegemist. 125 päeva jooksul üles võetud lugu on suures osas väljamõeldud ja teeb ajaloost suurema karuteene kui Vallutaja teeb (varasem film ei püüa läbida kõiki Tšingis-khaani vallutusi, vaid lõpeb enne nende tekkimist - lõpeb sellega, et temast saab pärast tatarlaste lüüasaamist Tšingis-khaan). Suur osa selle filmi ajaloost on vale. Idee, et just Tšingis-khaan mõistis püssirohtu sõjaliselt, on natuke palju. Üks asi, mida tuleb märkida, on see, et ohtlike hobuste trikide arv - 1965. aastal Jugoslaavias loomaõiguseta - põhjustab tohutu hulga kohutavate hobuste kukkumisi.

Mongoli sõjaväeorganisatsioon oli kümnenditel põhinev kümnendkohtade süsteem: kümme meest võrdusid kümnega aravt või arban, 100 meest a zuut või zuun, 1000 a mingghanja 10 000 tumen. Suurem osa Tšingis-khani ekspeditsioonidest koosnes seega teatud hulgast tumen. Võib-olla on üks kõige rahuldustpakkuvamaid ja autentsemaid Tšingis-khaani filme 2012 Tšingis: legend kümnest lavastajad Zolbayar Dorj ja U. Shagdarsuren. Tšingis-khaanil endal on ainult perifeerne roll - ta tellib usaldusväärse aravt kümnest mehest, et leida meisterarst ja seejärel päästa tema lapselaps konkurendi juhi, Hulini klannist pärit Hukhtumuri eest. Film pakub rahuldust nii lavastuse kui ka keele (mongoli), kultuuri osas ja etendused on kõik laitmatud. Soomus, relvad, rõivad, hobused (rääkimata hobusetööst) ja varustus on kõik tipptasemel. Isegi lõkkelaul, kui see tuleb, pakub rahuldust. Tegelikult on film haarav nii, et palju suurema eelarvega filmid võivad ainult unistada.

Olemasolev sõjapidamine on väikesemahuline, kuid ka see on rahuldust pakkuv ning kuigi see on „väike vaenlase taga asuv eliidiüksus”, rahuldab see igal tasandil. Mehed aravt on eliidid (ja suudavad likvideerida arvukama vaenlase), mis viitab sellele, et nad võisid olla osa Tšingis-Khani Kheshigi kaardiväest (mis tähendab "soositud" või "õnnistatud"), ehkki see üksus oli tavaliselt just see, lojaalne valveüksus, kes seda ei teinud. kampaaniates võitlema.

1961. aastal lavastas Riccardo Freda lahingustseene Andre DeTothi filmis Mongolid peaosades Jack Palance ja Anita Ekberg. Veel kord on selle filmi ajalooliseks kontekstiks Tšingis-khaani piiramine Krakówis, kus tema poeg Ogotai (Palance) soovib sõda jätkata ja linna viia, kuigi isa tahab rahu. Samuti on hea näha Anita Ekbergi kui Hulinat, Ogotai armukest, kes teda munab - ja jõuab hobuse selga Mongoli Amazonase, rääkimata Tšingis-khaani mõrvarist.

Ögedei oli tõepoolest Tšingis-khaani kolmas (ja lemmik) poeg ning järgis oma isa 1227. aastal. Tema valitsuse all toimus esimene Poola sissetung 1240. aastal. Tema isa ajal oli Ögedei teinud kampaaniat nii Hiinas ja Pärsias kui ka Afganistanis. . Ogotai võtab Krakówi ja Poola polüglottide abiarmee võtab selle temalt tagasi. Filmi lõpus neljateistkümne minuti pikkune linnajada piiramine hõlmab paljusid lisasid ja hobuseid (mitmekesine värv ja relvad on üldiselt korras, kui veidi liiga ühetaolised), samuti ülisuuri piiramisvarustust, mis näeb välja iidsem kui keskaegne. Mongoli kostüümid on karusnaha ja kiivritega naeruväärsed, nagu te ei usuks. Paljud lisad hoiavad kilpe tegelikult tagurpidi ja ajalugu on siin maas üsna õhuke. Ögedei ei võtnud Krakówis asuvast Tšingis-khaani matusepüürist (mille tappis Hulina selga torgatud) enda elu.

Enne Tšingis-khaani puhkust peaksime uurima veel üht edukat filmi: 2007. aastat Mongoli režissöör Sergei Bodrovilt. Casting oli ülemaailmne suhe ja lõpuks valiti Khaniks Jaapani näitleja Tadanobu Asano ja Jamukhana Hiina näitleja Sun Honglei. Filmis kasutati laste jaoks Mongoolia näitlejaid ja Börte'ina Chuluuny Khulanit ning tal oli (nagu toona rõhutati) kogu Aasia koosseis. Ka see film otsustas rääkida ainult osa Tšingis-khaani loost, alates Temüjini varasest elust kuni hõimude (peaaegu) ühendamiseni - kuuleme järelsõnas, et 1206. aastal saavutas ta selle. Filmis lastakse Jamukhal elada, see on teine ​​rivaal Targutai, kes tapetakse pärast 1196. aasta kliimavõitlust. See ja mitmed teised ajaloolised ebatäpsused pakuvad muidu väga rahuldust pakkuvat filmi (vikatiga ratsavägi on veidi üle tipp).

Esinevad paljud Temüjini loo keerukad aspektid - vangistused ja põgenemised, kahtlus tema esimese poja päritolu pärast (samuti 1965. aastal) ja motivatsiooni ajendavad hõimuvõistlused, mitte isiklikud suhted (kuigi ka need isiklikud suhted on olemas). Venelane Bordov soovis näidata Temüjini kui inspireerivat liidrit, mitte legendaarset koletist, kellesse teda üles kasvatati. Kaasaegsed mongoollased kartsid (ja mõned protestisid), et Venemaa lavastusena ei kujuta film nende rahvuskangelast õigesti. Idee klannide ühendamiseks tuleb Bodrovi filmis väga hilja - see pole saatus, mis Temüjini sünnist saadik oli see on mõnel teisel kujutamisel.

See vastupanu tähendas, et filmimine tuli Mongooliast üle viia Hiina Sise-Mongooliasse ja Kasahstanisse. Esialgu pidi film olema esimene triloogias, mis rääkis Tšingis-khaani loo, kuid kahte hilisemat osa pole kunagi nähtud (2013. aastal teatati, et teise osa filmimine Suur Khan (esimest korda kuulutati välja 2008. aastal) oli taas käimas, kuid seda pole ilmunud). Tulistamine kestis 25 nädalat ja meeskond uhkus, et ükski hobune ei saanud vigastada (mis on varasemate filmidega selgelt vastuolus). Mongoli on väga edukas keskaegne eepos ja kandideeris 2008. aasta Oscari auhindadele. Filmil on palju lahinguid. Varustus, relvad, hobusemööbel ja ratsutamine on kõik esmaklassilised. Filmi eeliseks on ka autentne stepp.

Tšingis-khaan ja mongolid tervikuna on keeruline teema. Ta võib olla lõhestav tegelane, keda hoitakse endiselt ajaloo ühe kurikaelana, või teised võivad teda imetleda oma sõjalise strateegia, usaldusväärsete juhtide ja Mongoolia asutajaisana. Filmid, mis käsitlevad teda (ja mongoleid) kui teemat, on ebaühtlane kamp, ​​mõned on väga head, teised väga halvad. Parimad tunduvad need, mis käsitlevad vaid väikest osa tema loost, selle asemel, et üritada liiga palju ühte filmi kokku suruda - need, kes seda viimast teevad, on kas radikaalselt muutnud oma ajalugu või on pidanud materjali rahulolematul viisil teleskoopi otsima. Sellegipoolest võib selle intrigeeriva inimese filmides veeta palju mõnusaid tunde. Head vaatamist.

Murray Dahm on meie saidi uus kolumnist. Tema uurimistööst leiate rohkem Academia.edu või jälgi teda Twitteris @murray_dahm


Vaata videot: Genghis khan Full Movie In Hindi (Juuni 2022).


Kommentaarid:

  1. Kazrale

    Sul pole õigus. Ma olen kindel. Saada mulle PM.

  2. Sekou

    Jah, sul on talenti :)

  3. Addam

    I agree, your thought is just excellent

  4. Goltizragore

    Ja kuidas sel juhul edasi toimida?



Kirjutage sõnum